Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/23 по иску Рузакова Леонида Валентиновича к Долматовой Надежде Михайловне, Долматовой Виктории Леонидовне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и по иску Рузакова Валентина Федоровича, фио Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долматовой Виктории Леонидовны к Рузакову Леониду Валентиновичу о вселении в жилое помещение, признании приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

..., Долматова Надежда Михайловна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долматовой Виктории Леонидовны, 2010 г.р., обратились с иском к Рузакову Леониду Валентиновичу, указав, что зарегистрированы в квартире № 75 по адресу: адрес, которую занимают на основании договора социального найма. В квартире также имеет регистрацию фио, который не пускает в квартиру бывшую жену, дочь и отца. Просили вселить их в жилое помещение – квартиру № 75 по адресу: адрес А. С учетом уточнения, просила признать её и несовершеннолетнюю фио приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они вселены в предусмотренном законом порядке с согласия всех проживающих в квартире лиц, на основании договора социального найма. Полагали, что вне зависимости от родства, наличия либо отсутствия у Рузакова Л.В. возможности понимать значение своих действий и руководить ими, приобрели право пользования жилым помещением.

фио обратился с иском Долматовой Надежде Михайловне, Долматовой Виктории Леонидовне, 2010 г.р. с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 75 по адресу: адрес, указав, что является нанимателем квартиры № 75 по адресу: адрес А. В квартире имеет регистрацию его отец- фио, имел регистрацию брат. После смерти матери, с 2018 года фио с братом и отцом проживали в квартире. 01 марта 2019 года фио заключил с Долматовой Н.М. брак. В отношении дочери Долматовой Н.М. было установлено отцовство фио Решением Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года брак признан недействительным. В основу решения положено заключение ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио, согласно выводам которого, в юридически значимый период заключения брака и оформления свидетельства о заключении брака от 01 марта 2019 года, фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, указанное решение оставлено без изменения. На основании ст. 167 ГК РФ, истец полагал, что у ответчиков не возникло права в отношении спорного жилого помещения. Просил признать Долматову Н.М. и Долматову В.Л. не приобретшими права пользования квартирой № 75 по адресу: адрес, поскольку членами семьи нанимателя они не являлись и не являются.

Представитель Долматовой Н.М. и Рузакова В.Ф. по доверенности в судебное заседание явилась, требования о вселении поддержала, требования Рузакова Л.В. просила оставить без удовлетворения, указывая, что, несмотря на признания брака недействительным, Долматова Н.М. и её дочь вселены нанимателями в качестве членом семьи в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Долматова Н.М. и фио проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Долматова Н.М. производила оплату за жилье и коммунальные услуги, взяла на себя заботу о престарелом отце Рузакова Л.В. – Рузакове В.Ф., который вынужден проживать на съемной квартире в адрес, поскольку лишен возможности проживать по месту регистрации. Квартиру для Рузакова В.Ф. снимает Долматова Н.М. и обеспечивает его всем необходимым. фио беспокоится о сыне, поскольку уверен, что сын попал под влияние недобросовестных людей из НПО «Альтернатива», которые хотят завладеть всем их имуществом.

фио в судебное заседание совместно с представителем явился, требования Долматовой Н.М. не признал, настаивал на удовлетворении собственных требований. В ходе судебного разбирательства указывал, что проживал в спорной квартире на условиях договора социального найма совместно с отцом, матерью и братом. Он и брат состоят на учете в ПНД с 2001 и 2002 года. Отец паспортные данные. В 2018 году умерла мать. На очередной временной работе Рузакова Л.В. познакомили с Долматовой Н.М., которая обещала пассивный доход для Рузакова Л.В. и безбедную, обеспеченную жизнь. Некоторое время фио и его брат проживали в адрес в съемной квартире неподалеку от Долматовой Н.М. В 2019 году Долматова Н.М. и фио зарегистрировали брак, фио согласился с тем, чтобы быть отцом дочери Долматовой Н.М. фио. После заключения брака, Долматова Н.М. с дочерью прописались с согласия отца и брата в спорной квартире. Затем, Долматова Н.М. продала принадлежащую Рузакову Л.В., его брату и отцу квартиру на Стрелецкой и объявила о начале ремонта в спорной квартире. Из вырученных от продажи квартиры на Стрелецкой в адрес денежных средств, Долматова Н.М. приобрела часть дома в адрес и перевезла отца, Рузакова Л.В. и брата в этот дом. При этом, брат был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. Поскольку жить с приобретенном Долматовой Н.М. доме, в отсутствии денежных средств, в отсутствии работы, воды и еды было невозможно, фио стал подозревать обман со стороны Долматовой Н.М. и то, что её действительным намерением было завладеть всем имуществом, он обратился к знакомому, который ранее оставил ему свой номер телефона, на тот случай, когда нужна будет помощь. Такая помощь была оказана. Его и брата вернули в Москву, и теперь они живут дома, откуда Долматова Н.М. выбросила все вещи и начала капитальный ремонт. Однако отец остался с Долматовой Н.М. фио не возражает против того чтобы отец вернулся домой и желает этого, но считает, что Долматова Н.М. его не отпускает. фио указывал, что Долматова Н.М. в период брака готовила для него, отца и брата еду, но вместе не жили, близости с момента заключения брака не было.

Представитель УСЗН адрес в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, исходя из содержания которого, управление оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, оставил вопрос на усмотрение суда.

Дело, в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую требования Рузакова Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом отдельная государственная трехкомнатная квартира № 75 по адресу: адрес предоставлена по ордеру №6289сЕК 10 марта 1984 года Дзержинским исполкомом. В квартире с 24 апреля 1984 года имеет регистрацию ..., паспортные данные; с 24 апреля 1984 года имела регистрацию фио, 1949 г.р. (выписана 28 июня 1995 года по отрывному талону формы 6, дата смерти 20 мая 2018 года); с18 ноября 1998 года по достижению 16-ти лет имеет регистрацию Рузаков Леонид Валентинович, паспортные данные; с 23 августа 1995 года по достижению 16-ти лет имел регистрацию фио, паспортные данные (выписан 17 июня 2021 года по отрывному талону формы 6, адрес, пролетарская, д. 33); с 08 июля 2019 года зарегистрирована Долматова Виктория Леонидовна, паспортные данные, прибывшая из адрес; с 13 декабря 2019 года зарегистрирована фио, паспортные данные, прибывшая из адрес, Орехово-Зуево, адрес.

28 октября 2019 года заключен договор социального найма № 5230-01-2019-1157879 и 10 декабря 2019 года Дополнительное соглашение к договору социального найма, с учетом новых членов семьи.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года признан недействительным брак заключенный 01 марта 2019 года между Рузаковым Леонидом Валентиновичем и Долматовой Надеждой Михайловной. Решение вступило в законную силу.

Решением Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2023 года удовлетворены требования Рузакова Леонида Валентиновича к Долматовой Надежде Михайловне об оспаривании отцовства. Установлено, что фио не является отцом Долматовой В.Л., паспортные данные. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленному адрес Бибирево адрес по запросу суда Акту обследования жилого помещения по адресу: адрес от 08 августа 2023 года, санитарное состояние неудовлетворительное. Из зарегистрированных пользователей находится только фио и его брат фио, которые обратились в НКО «Альтернатива» с просьбой помочь им вернуть права на жилое помещение. Квартира в запущенном состоянии, голые стены, сломана стена между комнатой 17,10 кв.м., в комнате имеется 2 раскладушки с матрасами, книги, стол, требуется ремонт и вынос мусора.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио, показал, что является координатором в НПО «Альтернатива» которая занимается освобождением людей из рабства и осуществляет деятельность по всей стране (Межрегиональное общественное движение по борьбе с торговлей людьми и современными формами принудительного труда «Альтернатива»). О Рузакове Л.В. свидетель узнал от волонтера, который сообщил, что женщина-цыганка привела не вполне неадекватного мужчину для устройства на работу в адрес. фио поехал в Подмосковье и встретился с фио, который пояснил, что в виду своего психического нездоровья ему трудно найти подходящую ему работу и жена помогла ему устроиться на работу. фио оставил Рузакову Л.В. свой номер телефона. Через полтора года фио вышел на связь и сообщил, что его, отца и брата вывезли в адрес и у него возникли опасения, что их всех «закопают». фио и фио удалось вернуть в Москву, и они находятся на попечении организации. По их состоянию видно, что они не могут себя обеспечивать. Уплачен огромный долг по коммунальным платежам. В квартире, как выявлено осмотром, Долматовой Н.М. сняты обои, снесена стена и вывезены вещи и мебель, никакого ремонта там сделано не было. Довольно долго фио и фио жили в гостинице общества. Отца фио и фио вернуть не удалось, он сбежал от волонтеров.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Как указывал представитель Рузакова Л.В., Долматова Н.М. и её дочь фио, членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являлись, были вселены на основании заявления Рузакова Л.В. – лица, который на момент их вселения не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, равно как на момент регистрации брака с Долматовой Н.М. и отцовства в отношении её дочери фио.

Суду представлена медицинская документация Рузакова Л.В.

По ходатайству истца судом назначена, а ГКУ адрес клиническая больница № 1 им фио адрес Москвы проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, фио страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечавшихся у Рузакова Л.В. на фоне наследственной отягощенности психическими заболеваниями, патологии пренатального периода (осложненная беременность матери), перенесенной в детском возрасте травме головы с появлением неврозоподобной и церебрастенической симптоматики (логоневроз, нарушение сна, головные боли, общая слабость, утомляемость) наряду с обсессивно-компульсивными проявлениями (брезгливость, страх заражения чем-либо, тщательное мытье рук), что сопровождалось трудностями обучения и социальной адаптации с присоединением в подростковом возрасте аффективных нарушений по типу депрессивных (тенденции к сниженному фону настроения, подавленности, тревожности), что усугубилось на фоне эпизодического употребления алкогольных напитков. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Рузакова Л.В. наряду с когнитивным снижением, конкретностью мышления, колебаниями внимания, повышенной утомляемостью эмоционально-волевые расстройства с усугублением свойственных ему на протяжении жизни таких личностных особенностей как повышенная доверчивость, внушаемость при ограниченности социального взаимодействия и осведомленности в социально-правовых вопросах со снижением критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишили Рузакова Л.В. способности к целенаправленной регуляции своего поведения и осмысления значения совершаемых действий, в юридически значимый период при даче им 08 июля 2019 года и 13 декабря 2019 года согласия и написания заявления о регистрации в качестве членов семьи Долматовой Н.М. и фио о адресу: адрес, он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов. Данное заключение суд кладет в основу решения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим .

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, совершая действия по вселению в качестве членов семьи Долматовой Н.М. и фио, фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а потому, волеизъявления Рузакова Л.В. на вселение Долматовой Н.М. и фио, не имелось, в связи с чем, довод Долматовой Н.М. и фио о приобретении ими в установленном законом порядке права пользования жилым помещением – квартирой № 75 по адресу: адрес, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, требования Рузакова Л.В. о признании Долматовой Н.М. и фио не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования Рузакова В.Ф. о вселении, суд полагает необходимым удовлетворить с учетом заявленных требований, при отсутствии возражений истца и по обстоятельствам дела.

Требования Долматовой Н.М. и фио о признании приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 75 по адресу: адрес и вселении, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Долматова Н.М. и фио подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузакова Леонида Валентиновича к Долматовой Надежде Михайловне, Долматовой Виктории Леонидовне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 75 по адресу: адрес Долматову Надежду Михайловну, паспортные данные) фио, паспортные данные (свидетельство VI-ИК 783046).

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета квартиры № 75 по адресу: адрес Долматовой Надежды Михайловны, паспортные данные) фио, паспортные данные (свидетельство VI-ИК 783046).

Вселить Рузакова Валентина Федоровича в жилое помещение № 75 по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Рузакова Валентина Федоровича, фио Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долматовой Виктории Леонидовны к Рузакову Леониду Валентиновичу о вселении фио Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долматовой Виктории Леонидовны в жилое помещение, признании приобретшими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева