Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-000001-14

Дело № 2-228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску Кузнецова И.В. к Юрбачеву Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к Юрбачеву Е.В. о взыскании 350 000 руб. в счет долга по расписке от 06.12.2018, 74 314,56 руб. в счет начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за несвоевременное возращение и пользование денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.12.2022, 7 443,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с названной распиской Юрбачев Е.В. взял у него в долг сроком на один год денежные средства в размере 350 000 руб., от возврата которых до настоящего времени уклоняется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд установил следующее.

06.12.2018 Юрбачев Е.В. получил в долг от Кузнецова И.В. сроком на один год денежные средства в размере 350 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов И.В. ссылался на уклонение заемщика Юрбачева Е.В. от надлежащего исполнения обязательств по указанной долговой расписке, что последним вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке, требования истца о взыскании суммы долга по таковой в общем размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустоек по денежным обязательствам, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, распространяется в период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен также мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 06.04.2020 по 31.12.20202 и с 1.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

При таких данных, учитывая, что заемщик Юрбачев Е.В. в предусмотренный срок не вернул истцу сумму займа, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов на сумму займа являются обоснованными, однако, с учетом действия упомянутых мораториев, исключающих применение санкций с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежат частичному удовлетворению в размере 42 576,76 руб. (7123,68+31066,09+4386,99), исходя из расчета, произведенного судом самостоятельно (л.д. 43-45).

Отклоняя заявление истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг и 7 443,15 руб. в счет возврата государственной пошлины, суд исходит из того, что какими-либо доказательствами заявленные расходы подтверждены не были, в связи с чем, отказывает в их возмещении.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 125,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецова И.В. (паспорт *****) – удовлетворить частично.

Взыскать с Юрбачева Е.В. (паспорт *****) в пользу Кузнецова И.В. (паспорт *****) сумму займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 42 576,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов Кузнецова И.В. (паспорт *****) – отказать.

Взыскать с Юрбачева Е.В. (паспорт *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 125,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.05.2023