Мотивированное решение
Дело № 02-0967/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/23 по иску Морозовой Натальи Николаевны к Соколову Руслану Анатольевичу о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,
установил:
Морозова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учётом уточнений просила взыскать с фио денежную компенсацию за использование им сверх приходящейся на его долю части общего имущества в размере сумма, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование требований истец указала, что кв. 204 в адрес по адрес в адрес находится в равнодолевой собственности сторон, ответчик не исполнил условиям мирового соглашения, утверждённого судом 29.11.2012 о выкупе у истца доли квартиры, после чего сторонами достигнута договоренность о совместной сдаче в наем данной квартиры, на вырученные от этого средства пошли на ремонт квартиры, такое соглашение соблюдалось сторонами, пока в феврале 2020 ответчик не въехал в квартиру и не стал там проживать, обратился в суд с иском о выселении нанимателей; продавать квартиру ответчик не намерен, чинит истцу препятствия в пользовании своей долей квартиры, угрожает расправой. Согласно отчету ООО «ДиАнМакс», средний ежемесячный размер аренды квартиры аналогичной той, что находится в собственности истца и ответчика за указанный период составлял сумма; в период с 04.02.2021 года по 04.02.2022 года – сумма; в период с 04.02.2022 года по 04.04.2023 года – сумма Истец просит присудить ей с ответчика денежную компенсацию за использование доле квартиры истца в сумме сумма (1/2 х (44 764,00 х 12 + 45 471,00 х 12 + 50 477,00 х 14)), возместить судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Геворгиз А.А. доводы уточнённого иска поддержал.
Ответчик Соколов Р.А. о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, установленная ГК РФ, является по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Условием удовлетворения иска о взыскании такой компенсации является установление наличия одновременно двух обстоятельств: объективной невозможности осуществления правомочий собственника и фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Из материалов дела следует, что Морозова Н.Н. и Соколов Р.А. являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Морозова Н.Н. (истец), фио, паспортные данные (ребёнок ответчика), Соколов Р.А. (ответчик), фио, паспортные данные (ребёнок ответчика).
Мировое соглашение, утвержденное между сторонами Бутырским районным судом адрес 29.11.2012 о выкупе доли квартиры у истца ответчиком им не исполнено.
Истец утверждает, что до 2020 с ответчиком была договоренность о сдаче квартиры в наем, однако в феврале 2020 он вселился в квартиру со своей семьей и проживает там, чинит истцу препятствия в пользовании своей долей квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением ответчика в суд с иском 19.06.2020 к нанимателям о выселении, который решением суда от 24.11.2020 был удовлетворен.
Ранее в 2017 между сторонами возникал спор по вопросу сдачи истцом внаем спорной квартиры, в дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2017 по обращению фио о том, что его выгоняют из квартиры квартиранты, доступ в квартиру не предоставляют; Морозова Н.Н. обратилась в полицию с заявлением о взломе замка в общей квартире, сторонами разъяснено право на обращение с указанным спором в суд.
Аналогичное обращение в полицию Соколов Р.А. направлял 03.02.2020.11.03.2020, 13.03.2020 ответчик требовал истца освободить от посторонних лиц, приняв меры к их выселению для последующего его вселения с детьми.
В соответствии с отчетом № 0980.23 ДС, составленным оценщиком ООО «ДиАнМакс», рыночная стоимость, с учетом коммунальных платежей, права пользования квартирой на условиях аренды за период с 04.02.2020 по 04.04.2023; средний ежемесячный размер аренды квартиры аналогичной той, что находится в собственности истца и ответчика за указанный период составлял сумма; в период с 04.02.2021 по 04.02.2022 – сумма; в период с 04.02.2022 по 04.04.2023 – сумма
Размер денежной компенсации, которую истец просит взыскать составляет сумма (1/2 х (44 764,00 х 12 + 45 471,00 х 12 + 50 477,00 х 14)).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец в квартире не проживает, обстоятельств, объективно препятствующих ей в пользовании своей ½ долей квартиры ею не приведено, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания и использования ответчиком доли квартиры истца для своего проживания, с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании истец в органы полиции и суд не обращалась, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, доводы о том, что ответчик ей угрожает ничем объективно не подтверждены, видеозапись, приобщенная к делу и просмотренная в судебном заседании от 24.12.2020, такие обстоятельства не подтверждает. При наличии таких обстоятельств, оснований для присуждения с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей квартиры не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных издержек в силу статьи 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска Морозовой Натальи Николаевны к Соколову Руслану Анатольевичу о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 12 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/23 по иску Морозовой Натальи Николаевны к Соколову Руслану Анатольевичу о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска Морозовой Натальи Николаевны к Соколову Руслану Анатольевичу о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: