Постановление о назначении административного наказания

УИД 77RS0003-02-2022-015764-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-1789/2022 об административном правонарушении

адрес 02 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1789/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Туменова Ильяса Хаджи-Муратовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с/т Ландыш, д. 174, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

фио Х.-М. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, совершенное им при следующих обстоятельствах:

Так он, 01.12.2022 в 21 час. 52 мин. по адресу: адрес, МКАД 85-й кв. внешняя сторона, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не повиновался законному требованию сотрудника полиции находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно – не исполнил требование от 24.09.2022 о прекращении противоправных действий, не удалил со стекол вышеуказанного автомобиля покрытие (тонировку), не соответствующее положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок до 04.10.2022.

фио Х.-М. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно адрес регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается привлекаемым лицом светопропускаемость измеряемых стекол составило 3.5 %.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фиоХ.-М. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2022 № 99 ББ 2159946, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, из которого следует, что основанием привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явился невыполнение требования о прекращении противоправных действий (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции от 01.12.2022 о выявлении признаков административного правонарушения привлекаемым лицом (л.д. 3,4);

- требованием о прекращении противоправных действий, полученным привлекаемым лицом для устранения (л.д. 7);

- копией постановления о привлечении фиоХ.-М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 16);

- иными материалами дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их сотрудникам полиции, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Проверяя законность требования сотрудника полиции об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля тонировки, суд приходит к выводу, что данные требования соответствуют действующему законодательству, поскольку светопропускание стекол автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Таким образом, действия (бездействие) выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции, связанного с отказом фиоХ.-М. удалить с вышеуказанного автомобиля покрытие (тонировку), предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины фиоХ.-М. в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном судом расценивается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств исключающих и отягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

При назначении фиоХ.-М. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить фиоХ.-М. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Туменова Ильяса Хаджи-Муратовича, ...паспортные данные..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего перечислению на счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, ОКТМО 45352000, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18810477226200100015.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Перова