Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело №7-25513/2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Спецград» генерального директора фио, поданную на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым ООО «Спецград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года в отношении ООО «Спецград» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 03 августа 2022 года в 13 час. 30 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО «Спецград» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортами сотрудников полиции; актом проверки; копией вступившего в законную силу постановления судьи Останкинского районного суда адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ по жилому комплексу; договором подряда с приложением к нему; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Спецград» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о наличии у фио действующего на момент проведения проверки патента нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из материалов дела и дополнительно полученных в ходе рассмотрения жалобы сведений ЦБДУИГ, 27 октября 2021 года на имя фио оформлен патент серии 77 № 2105440394.

Согласно представленным в дело квитанциям фио произведены платежи: 31 октября 2021 г. в сумме сумма за получение патента; 18 ноября 2021 г. – сумма, 14 декабря 2021 г. - сумма, 15 февраля 2022 г., 19 марта 2022 г., 26 апреля 2022 г., 25 мая 2022 г., 24 июня 2022 г., 26 июля 2022 г. - сумма ежемесячно за продление срока действия патента.

Вместе с тем с 01 января 2021 года изменились реквизиты, по которым необходимо производить оплату патента, в частности, наименование получателя платежа необходимо ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес.

Однако из копий квитанций видно, что фио произведены платежи на реквизиты, где в наименовании получателя указано УФК по адрес (МИФНС № 51).

Таким образом, выданный на имя фио патент нельзя считать действующим, в том числе на дату выявления правонарушения, исходя из положений Закона о правовом положении иностранных граждан и . 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ.

Помимо этого в судебном заседании Московского городского суда обозревалось дело об административном правонарушении (№ 5-1850\22) в отношении фио, по которому он постановлением судьи Останкинского районного суда адрес привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанное постановление фио не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ООО «Спецград», привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина – фио, не имеющего действующего патента на осуществление трудовой деятельности, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что на строительном объекте осуществлялись строительные работы помимо ООО «Спецград» иными организациями также несостоятельно, учитывая, что Обществом подано уведомление в территориальный орган миграционный службы о заключении с фио трудового договора, данных о расторжении которого на момент проведения проверки в деле не содержится и к жалобе не представлено.

Довод жалобы об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 также не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок перечислены в п. 3 указанного выше Постановления.

Вместе с тем согласно Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении Общества проверка в рамках Федерального от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе который уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Спецград» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С учетом этого оснований для признания документов, составленных по результатам проведенной проверки, недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание ООО «Спецград» назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , - настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Спецград» материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецград» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио