Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-015727-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре Анистратенко А.В.,

с уч...тием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, Каратаева А.Т.,

переводчика фио, действующего на основании доверенности,

защитника-адвоката Откидача А.О., действующего в интересах фио, предоставившей удостоверение № 7116 от 23.03.2004 г. и ордер № 263 от 05 декабря 2022 года,

защитника-адвоката фио, действующего в интересах Каратаева А.Т., предоставившего удостоверение № 15650 от 28.09.2016 г. и ордер № 670 от 06 декабря 2022 года,

р...смотрев в открытом судебном з...едании уголовное дело в отношении

фио ...атилла, паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - дочь ...атилла кызы Айдай, 2005 г.р, сын фио, 2010 г.р, дочь фио, 2011 г.р., дочь ...атилла кызы Кумушай, 2013 г.р., сын ...атилла улу Адилет, 2019 г.р., трудоустроенного со слов в ГБУ адрес Лианозово» в должности дворника с доходом сумма, 8-925-738-61-12, ранее не судимого,

Каратаева Абдималика Токторбаевича, паспортные данные С-З Кызыл Джал Ленинский адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного в ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» филиал № 5 в должности дворника, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына фио Эркимбека, 2005 г.р., 8-926-305-33-76, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов А. и Каратаев А.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, они (Нурматов А. и Каратаев А.Т.), вступив в предварительный преступный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согл...но заранее разработанному плану, предварительно р...предели преступные роли, 14 апреля 2022 года, примерно в 21 ч... 30 минут, прибыли на территорию строительной адрес «СМУ-1 Метростроя» по адресу: адрес, д. 1, стр. 1, тайно от окружающих, он (Нурматов А.) незаконно проник через забор на территорию строительной адрес «СМУ-1 Метростроя», где в бочке обнаружил: затвор дисковый поворотный чугун ДУ 150 Py16 с рукояткой диск чугун манжета, фланец стальной DN 150 PN в количестве двух штук, кронштейн крепления металлоконструкции «Г» - образной формы в количестве ста одиннадцати штук, накладки на рельсы весом сумма в количестве двух штук, накладкуна рельс «Г» - образной формы, выполненную из черного металла, весом примерно 590 грамм, в количестве одной штуки, которые передал ему (фио), в то время как последний находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (фио) о случае н...тупления оп...ности, и получив от него (фио А) указанное имущество отнес его к мусорному контейнеру по адресу: адрес, д. 5, корп. 3, напротив подъезда № 7, таким образом они (Нурматов А. и фио) тайно от окружающих из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «СМУ-1 Метростроя», стоимостью согл...но заключения эксперта № 051022/5 от 05.10.2022 г., а именно: затвор дисковый поворотный чугун ДУ 150 Py16 с рукояткой диск чугун манжета стоимостью сумма, фланец стальной DN 150 PN в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу сумма, общей стоимостью сумма, кронштейн крепления металлоконструкции «Г» - образной формы в количестве ста одиннадцати штук, стоимостью за одну единицу сумма, общей стоимостью сумма, накладка на рельсы весом сумма в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу сумма, общей стоимостью сумма, накладка на рельс «Г»- образной формы, выполненной из черного металла, весом примерно 590 грамм, в количестве одной штуки стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным р...порядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СМУ-1 Метростроя» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

По ходатайству обвиняемых фио, Каратаева А.Т. дело р...сматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке каждый из подсудимых осознаёт.

В судебном з...едании подсудимые Нурматов А. и Каратаев А.Т., каждый из них в отдельности, с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согл...ился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Откидачом А.О., также как и ходатайство подсудимого Каратаева А.Т., поддержанное защитником-адвокатом Исмайловым Ф.А., было удовлетворено в судебном з...едании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и представителя потерпевшего Чупина В.В., указавшего в своем заявлении о р...смотрении дела в свое отсутствие о том, что не возражает против р...смотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен (похищенное возвращено).

Предъявленное обвинение, с которым согл...ились Нурматов А. и Каратаев А.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимые не оспаривают, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного ими преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного р...следования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, Каратаева А.Т., согл...но заключению психиатрической судебной экспертизы № 2405 от 09.08.2022 г. и № 2404 от 09.08.2022, каждый из которых, в момент совершения инкриминируемого им деяния каким-либо хроническим психическим р...стройством, временным психическим р...стройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в н...тоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную оп...ность своих действий и руководить ими (Том № 2 л.д. 91, 94, 108-111).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимых фио, Каратаева А.Т. в судебном з...едании, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия каждого из подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они (Нурматов А. и Каратаев А.Т.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Нурматову А. и Каратаеву А.Т. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной оп...ности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Нурматовым А. вины в совершенном преступлении, р...каяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у его близких родственников хронических заболеваний (мамы), положительную характеристику по месту фактического жительства, регистрации и с места работы, оказание материальной помощи родителям и семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у фио несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, наличие у фио малолетних детей - 2010 г.р, 2011 г.р., 2013 г.р., 2019 г.р., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование р...крытию и р...следованию преступления, выразившееся в том, что Нурматов А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу уч...тниками судебного з...едания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной оп...ности и конкретных обстоятельств совершения Нурматовым А. преступления, данных о его личности, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, его преступной роли, суд считает необходимым назначить Нурматову А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Нурматову А. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Нурматову А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Признание Каратаевым А.Т. вины в совершенном преступлении, р...каяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту фактического жительства и с места работы, оказание материальной помощи семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у Каратаева А.Т. несовершеннолетнего ребенка - сына 2005 г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование р...крытию и р...следованию преступления, выразившееся в том, что Каратаев А.Т. добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, показал совместно с Нурматовым А. куда был сдан метал, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу уч...тниками судебного з...едания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каратаева А.Т., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной оп...ности и конкретных обстоятельств совершения Каратаевым А.Т. преступления, данные о его личности, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, его преступной роли, суд считает необходимым назначить Каратаеву А.Т. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Каратаеву А.Т. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Каратаеву А.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио ...атилла виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согл...ованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Нурматову А. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Каратаева Абдималика Токторбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согл...ованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Каратаеву А.Т. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каратаева А.Т. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Газель» г.р.з. Х 300 РВ 55 РУС, выдан на ответственное хранение собственнику Ортикову Имомали фио... под р...писку - считать возвращенным по принадлежности собственнику (свидетелю).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уч...тии в р...смотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими уч...тниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в к...сационном порядке во Второй к...сационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи к...сационной жалобы непосредственно в суд к...сационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова