Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело № 3/2-763/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015699-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемой Латрыгиной Т.Н.,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17319 от 23 декабря 2018 г. и ордер № 1910 от 04 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Латрыгиной Татьяны Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживает с сестрой инвалидом 1 группы и сожителем, не замужней, детей не имеющей, имеющего среднее образование, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450032000550 возбуждено 04 июня 2022 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Латрыгиной Т.Н.

4 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана фио, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

6 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес в отношении Латрыгиной Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 августа 2022 года, срок содержания которой неоднократно продлевался, последний раз 03 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 22 ноября 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Латрыгиной Т.Н. в качестве обвиняемой и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Латрыгиной Т.Н. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 04 декабря 2022 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Латрыгиной Т.Н. преступления, а также данных о личности обвиняемой, у следствия имеются основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемой Латрыгиной Т.Н. на 1 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2023 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор Митяев А.В. поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Латрыгиной Т.Н. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая фио и его защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности, допущенной волокиты по делу, отсутствием следственных и процессуальных действий, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру, не связанную с лишением свободы.

просили суд избрать иную меру пресечения – домашний арест.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемой), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемой под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства необходимо исследовать иные значимые обстоятельства: результаты расследования, личность обвиняемой, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемой при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемой в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемой местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемой. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемой фио меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемой фио установлена надлежащим образом, она является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована в адрес, проживает совместно с сестрой, являющейся инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судима.

Также судом учитывается, что потерпевший не являйся родственником фио, сведений о том, что они проживают совместно не имеется.

Утверждение следователя о том, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемой намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемой фио в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для продления фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о продлении срока содержания фио под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ей деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу она может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, при том, что указанные обстоятельства учитывались ранее судом при принятии решения об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить обвиняемой фио меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест, с возложением на неё ограничений и запретов, предусмотренных УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как его явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Латрыгиной Татьяны Николаевны – оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемой фио, её защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест – удовлетворить.

Изменить в отношении обвиняемой Латрыгиной Татьяны Николаевны, паспортные данные, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, установить срок действия последней до 04 января 2023 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на фио, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения, следующие запреты и ограничения:

1) не покидать места фактического жительства по адресу: адрес, за исключение доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем фио обязана немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования;

2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по возбужденному в отношении него уголовному делу, кроме её защитников – адвокатов, а также сотрудников органа предварительного расследования и суда;

3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переписки с органом предварительного расследования, контролирующим органом и с судебными инстанциями, и за исключением пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в бытовых целях;

4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с его защитниками – адвокатами, контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке фио обязана информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Освободить фио, паспортные данные, рождения из-под стражи в зале суда.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В соответствии с УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемая фио доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемой фио, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья фио