Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2257/2023 года в порядке гл. 30 КоАП РФ ООО «Автодом» в лиц представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №1881057722102176344 от 21 октября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Автодом» ИНН 6901051308 ОГРН 1046900022410, дата регистрации: 01.02.2006 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2022 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1881057722102176344, согласно которому 06 октября 2022 года в 14 часов 09 минут по адресу: адрес, МКАД, 88 км., внешняя сторона, 930 адрес «10-й Квартал Медведково», водитель управляя транспортным средством марки 395791, регистрационный знак ТС, с разрешенной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полос дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Автодом» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Автодом» подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление, решение по жалобе, отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Автодом» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя ООО «Автодом» в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «Автодом».

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №1881057722102176344 от 21 октября 2022 года, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком Приложения N 1 к ПДД обозначается дорога, предназначенная для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Согласно указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

тех же Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Исходя из КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в 06 октября 2022 года в 14 часов 09 минут по адресу: адрес, МКАД, 88 км., внешняя сторона, 930 адрес «10-й Квартал Медведково», водитель управляя транспортным средством марки 395791, регистрационный знак ТС, с разрешенной массой ТС более 3500 кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полос дороги, обозначенной знаком 5.3 прил. №1 к ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ООО «Автодом» привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения ООО «Авмодом» административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, транспортное средство 395791, регистрационный знак ТС было передано по договору аренды в пользование ООО «Автомания», что также подтверждается дополнительным соглашением, актом приема-передачи транспортного средства, и платежными поручениями №282 на сумму сумма, № 526 на сумму сумма, в подтверждение исполнения условий договора .

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 395791, регистрационный знак ТС выбыло из владения и пользования ООО «Автодом».

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автодом» - удовлетворить

Постановление №1881057722102176344 от 21 октября 2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Автодом» ИНН 6901051308 ОГРН 1046900022410, дата регистрации: 01.02.2006 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.