Приговор

Дело № 1-969/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015615-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межтранспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11582 от 17.10.2011 г. и ордер № 7707/98 от 08 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Романа Даврановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, официальное не трудоустроенного, имеющего подработки, ранее судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 18 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.09.2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 153-158);

- приговором мирового судьи судебного участка №116 адрес от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.09.2021 года по отбытии срока наказания (л.д. 165-169),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Р.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Фролов Р.Д.), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел через сеть «Интернет» наркотические средства за денежные средства в размере сумма, получил от неустановленного лица координаты расположения тайника-закладки с наркотическими средствами, после чего 29 сентября 2022 года, не позднее 16 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами 56.288349, 37.385592, в 30 метрах от точки с координатами 56.288328, 37.385459 адрес, в нарушение ч.ч.1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем «закладки», вещество растительного происхождения массой 48,28 г, упакованное в 1 полимерный брикет прямоугольной формы, согласно справке об исследовании №1/1415/265 от 30 сентября 2022 года и заключения эксперта №1465 от 06 октября 2022 года, вещество растительного происхождения коричневого цвета, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 48,28 г., включенное в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что является крупным размером, который он поместил в карман куртки, надетой на нем, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 30 минут 29 сентября 2022 года, когда у входа на станцию адрес «Окружная», расположенную по адресу: адрес, соор. 1, был задержан сотрудниками полиции ЛОП Москва-Окружная, и при попытке скрыться выбросил находящийся при нем полимерный брикет прямоугольной формы, покрытый термо-усадочной прозрачной пленкой, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в 35 метрах от входа на станцию адрес «Окружная».

В судебном заседании подсудимый Фролов Р.Д. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, показав, что он 29 сентября 2022 года, примерно в 08 часов 00 минут, через интернет приложение «Тор браузер» заказал наркотическое средство гашиш за сумма для личного потребления, предложил другу съездить в адрес погулять, друг ожидал на станции около метро, он по координатам, в лесополосе, найдя сверток положил его в левый карман надетой на нем куртке, по прибытию в адрес, в переходе к ним подошли сотрудники полиции, он стал нервничать, сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть для проведения его личного досмотра, он развернулся и побежал в сторону выхода адрес и выкинул в сторону от себя сверток с наркотическим средством, который был в дальнейшем обнаружен при осмотре места происшествия. Также в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон.

Помимо признательных показаний фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля фио, состоящего в должности полицейского ОР ППСП ЛОП Москва-Окружная, следует, что осенью 2022 года после обеда их внимание привлекли ранее им неизвестные двое мужчин, в ходе проверки личности второй мужчина Фролов Р.Д. развернулся и побежал в сторону выхода со станции, был задержан с применением физической силы им (фио), в этот момент выкинул предмет находящийся у него в руке, после чего было доложено в дежурную часть и вызвана фио МВД России на адрес.

Показания свидетеля фио, состоящего в должности полицейского ОР ППСП ЛОП Москва-Окружная, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио,  и так же подтверждают одни и те же обстоятельства при которых был остановлен и задержан убегающий Фролов Р.Д. его напарником фио, который выбросил находившийся при нем сверток, на место происшествия были вызваны следственно-оперативная группа (Том № 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, участвующего в качестве понятого, следует, что в его присутствии и второго понятого, в ходе осмотра участка местности недалеко от адрес на пешеходном переходе был обнаружен и изъят брикет прямоугольной формы коричневого цвета (Том № 1 л.д. 99-100)

Показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио,  и так же подтверждают одни и те же обстоятельства при которых в ходе осмотра места происшествия был изъят брикет прямоугольной формы коричневого цвета (Том № 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, достоверность содержания которых последний подтвердил суду, следует, что Фролов Р.Д. приходится ему другом, который 29 сентября 2022 года предложил ему прогуляться, они добрались на общественном транспорте до адрес, он (фио) подождал его примерно 20 минут около станции, после чего они поехали домой, в переходе адрес к ним с целью проверки документов подошли сотрудники полиции, при этом Фролов Р.Д. занервничал, было предложено проследовать с ними в дежурную часть для проведения личного досмотра, после чего Фролов Р.Д. побежал, но был задержан сотрудником полиции (Том № 1 л.д. 79-81).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Обстоятельства задержания фио на адрес (адрес соор. 1) с применением физической силы и специальных средств ( наручники) и его доставления в дежурную часть ЛОП Москва-Окружная, где была установлена личность фио, зафиксированы в рапорте полицейского ОР ППСП ЛОП Москва-Окружная фио (Том № 1 л.д. 6, 7, 22).

В ходе осмотра места происшествия с участием фио, последний указал на участок местности у дерева с координатами 56.288349, 37.385592, в 30 метрах от точки с координатами 56.288328, 37.385459 адрес, где им был обнаружен сверток с наркотическим веществом (Том № 1 л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия с участием фио и двух понятых зафиксированы обстоятельства изъятия в 35 метрах от входа на адрес центрального кольца и в 65 метрах от угла дома 31 по адрес адрес на пешеходном переходе был изъят брикет коричневого цвета прямоугольной формы с цветной этикеткой, который был осмотрен, при этом обстоятельства осмотра признанного вещественным доказательством вещества зафиксированы протоколом осмотра предметов, согласно которому внутри брикета находится спрессованное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли (Том № 1 л.д. 8-12, 65-67, 68-69, 72).

При этом, согласно заключению эксперта № 1465 от 06 октября 2022 года, изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса которого составила 48,24 г., при этом масса вещества до первоначального исследованиям Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1\1415\265 от 30.09.2022 года составила 48,28 г. (Том № л.д. 59-63, 65-67, 33-34).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы обстоятельства осмотра с участием свидетеля фио видеозаписи с камеры видеонаблюдения на фасаде адрес, согласно которому при воспроизведении видео файла «VIDEO-2022-11-17-16-40-57», установлено, что из дверей станции выбегает мужчина одетый в черную кофту и черные штаны, за ним бежит мужчина в форме сотрудника полиции, хватает его за тело сзади, мужчина в черной кофте левой рукой делает отмашистое движение и из его руки в сторону вылетает предмет черного цвета, при этом свидетель фио указал, что на видеозаписи опознает себя одетого в форму сотрудника полиции и пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент задержания им фио, который выкидывает рукой сверток (Том № 1 л.д. 112-114, 115, 116).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Фролов Р.Д. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, свидетели фио и фио, являющиеся сотрудниками полиции, сообщили об обстоятельствах задержания фио и изъятия в ходе осмотра места происшествия брикета с веществом, который был выброшен последним, при этом показаниями свидетелей фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий, достоверно подтверждена законность процессуальных действий сотрудников полиции и изъятие наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. Указанные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля фио, который пояснил об обстоятельствах при которых он с Фроловым Р.Д. прибыли к адрес, на обратном пути от которой был задержан Фролов Р.Д.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколом осмотра признанного вещественным доказательством изъятых в ходе осмотра места происшествия брикета с веществом, при обстоятельствах исключающих оказание на фио какого-либо давления; протоколом осмотра видеозаписи, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении фио к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, так, согласно заключению комиссии экспертов № 1602/а от 01 ноября 2022 года, Фролов Р.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Фролова Р.Д. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, при этом признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио не обнаружено (Том № 1 л.д. 76-77).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения фио в судебном заседании признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (Фролов Р.Д.) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 48,28 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимого фио на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размере.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Фроловым Р.Д. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, среди которых туберкулез, неврология, перенес пневмонию, зависимость от каннабиноидов, положительную характеристику по месту регистрации и с места прохождения службы, наличие благодарностей и многочисленных грамот, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Фролов Р.Д. добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах, где из тайника-закладки приобрёл сверток с наркотическим средством, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Преображенского районного суда адрес от 18 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием отягчающих наказание фио обстоятельств, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Фроловым Р.Д. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Фролову Р.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, имеющего непогашенную судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Фролов Р.Д. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Фролову Р.Д. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при опасном рецидиве, как лицу ранее отбывавшему наказание.

Поскольку Фролов Р.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Романа Даврановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Фролову Р.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей, с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 30 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- спрессованное вещество массой 48,04 г., – по вступлению приговора в законную силу передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения на фасаде адрес - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.