Приговор

дело № 1-970/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015631-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №14942 и ордер №6266 от 14.12.2022 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, джамоат имени Кадриддна Гиёсова, селение Арал, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саркор К. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 час. 00 мин. 16 января 2022 года Саркор К., находясь по адресу: адрес, в ходе разговора с неустановленным следствием лицом, представившимся именем «Усмон», в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, узнал от последнего, что за проделанный объем выполненных Саркором К. электромонтажных работ не получит ранее обещанные денежные средства в сумме сумма ввиду их отсутствия. После чего получил от неустановленного следствием лица, представившимся именем «Усмон», ложные сведения о якобы имеющемся денежном долге в сумме сумма, который заемщик по прошествии оговоренного времени отказывается возвращать неустановленному следствием лицу, представившемуся именем «Усмон», как кредитору. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных корыстных намерений неустановленного следствием лица, представившегося именем «Усмон», Саркор К. был уверен в том, что неустановленное следствием лицо, представившееся именем «Усмон», действительно желает вернуть принадлежащие неустановленному следствием лицу, представившемуся именем «Усмон», денежные средства в сумме сумма, из которых неустановленное следствием лицо, представившееся именем «Усмон», обещало выплатить фио сумма за ранее выполненные электромонтажные работы. Вследствие чего Саркор К. согласился на просьбу неустановленного следствием лица, представившегося именем «Усмон», оказать услугу в виде моральной и физической поддержки при встрече последнего со своим заемщиком и возможного возврата долга. После чего в этот же день примерно в 15 час. 18 мин., находясь на парковке, расположенной по адресу: адрес. адрес, Саркор К., имея умысел на самоуправство, подошел к предполагаемому должнику - Хомидову Б.С. и с целью возвращения долга неустановленному следствием лицу, представившемуся именем «Усмон», и последующей передачи ему (фио) обещанных денежных средств в сумме сумма, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью пресечения возможного сопротивления нанес удар кулаком правой руки в правую область лица Хомидова Б.С., чем причинил последнему согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2224205194 от 21 октября 2022 года, повреждение в виде гематомы правой параорбитальной/глазничной области, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждении не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленного повреждения, не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» и, повалил его на землю, тем самым применил насилие, причинив Хомидову Б.С. физическую боль и нарушив личную неприкосновенность, то есть причинил существенный вред потерпевшему Хомидову Б.С., выразившийся в моральном ущербе на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

Подсудимый Саркор К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Саркором К. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саркор К., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №874-3 от 28.04.2022 г. Саркор К. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Саркор К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, возместил имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, помогает родственникам, страдающим заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, тяжелое материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба и морального вред, мнение потерпевшего, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание фио обстоятельства, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к фио при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саркором К. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый является иностранным гражданином, его жена и малолетние дети проживают на адрес, постоянного места регистрации и жительства на территории адрес и адрес он не имеет, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ время содержания фио под стражей с 09.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков