Приговор

Дело № 1-965/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015586-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующей судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 9193 от 11.10.2007г., ордер № 36/М от 12.12.2022г., действующей в порядке ст. 51 УПК РФ,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, оформившегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Литвинов А.Г., признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного адрес от 07.11.2016 г., вступившим в законную силу 10.01.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (сумма прописью) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

17.10.2019 года водительское удостоверение на имя фио было сдано, административный штраф в размере сумма оплачен 19.11.2021 года, то есть, течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного адрес от 07.11.2016г., вступившим в законную силу 10.01.2017г., начинает исчисляться после фактического отбытия срока административного наказания и подлежит окончанию 19.11.2022 года.

Подсудимый Литвинов А.Г., заведомо зная о том, что указанным выше постановлением судьи, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и указанное административное наказание им не отбыто, 16.10.2022 года, примерно в 00 часов 35 минут, управлял автомобилем марки марка автомобиля модели «Элантра», регистрационный знак ТС, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица и в указанное время по адресу: адрес данное транспортное средство под управлением последнего было остановлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, который выявил у фио вышеуказанные признаки опьянения, в связи с чем, в 00 часов 45 минут 16.10.2022г., в присутствии двух понятых Литвинов А.Г. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (протокол № 99 ББ 1895764) инспектором полиции фио, после чего, в 01 час 02 минуты 16.10.2022 года Литвинову А.Г. законно и обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1895786, составленном в 01 час 02 минуты 16.10.2022 г.

В связи с наличием у фио признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в присутствии двух понятых Литвинов А.Г. был законно и обоснованно в 01 час 05 минут 16.10.2022г. направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождение которого Литвинов А.Г. отказался, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказалась, не выполнив таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 1895792 от 16.10.2022г. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем Литвинов А.Г. при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Литвинов А.Г. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, просит учесть, что имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное его адвокатом фио было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Литвинов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимым и стороной защиты не оспаривается, равно как фактические обстоятельства и юридическая квалификация содеянного.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновым А.Г., преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 48), где характеризуется положительно, социально адаптирован, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства (л.д. 61), наличие двоих малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Литвинову А.Г., наказание в минимальных пределах санкции статьи закона в виде обязательных работ на основании ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, без применения принудительных работ, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Литвинов А.Г., не предоставил сведений о фактическом доходе от деятельности в качестве самозанятого, что может повлечь неисполнимость наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи по инкриминированному преступлению.

Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Литвиновым А.Г., преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается в виду отсутствия таковых.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого фио от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с оплатой услуг адвоката фиоВ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: