Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-015592-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Трофимука А.Н., предоставившего удостоверение № 14723 от 22.12.2015 г. и ордер № 2148 от 12 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-968/2022 в отношении:

Турдумбекова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей сына паспортные данные, дочь паспортные данные, сына паспортные данные, сына паспортные данные, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 18.04.2019, вступившим в законную силу 22.06.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не поступало, однако он (фио), умышленно, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 13 сентября 2022 года, примерно в 23 часа 05 минут, управлял автомобилем марки марка автомобиля Рав 4», имеющий регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 15 по адрес в адрес, когда около дома № 20 по адрес в адрес 13 сентября 2022 года, примерно в 23 часа 10 минут совершил столкновение с другим автомобилем, по прибытию на место дорожно - транспортного происшествия инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем последний в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0108098 от 14.09.2022, примерно в 00 часов 55 минут 14 сентября 2022 года, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Трофимуком А.Н., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Предъявленное обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он (фио), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание фио вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, (наличие хронических заболеваний у мамы, папы), привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи своей семье, наличие несовершеннолетних детей сына паспортные данные, сына паспортные данные, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио малолетних детей – сына паспортные данные, дочь паспортные данные, , на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению фио наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, совершенное фио в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу фио избрана, подлежит исчислению с момента его фактического задержания, поскольку последний не задерживался, самостоятельно пришел в суд, суд полагает, что избранная мера подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турдумбекова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную фио ранее, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова