Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 26 ноября 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемой Иванниковой С.Г.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №15845 от 15 декабря 2016 года и ордер № 644 от 25 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по адрес фио, согласованное с начальником СО Отдела МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Иванниковой Снежанны Георгиевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2022 года в СО ОМВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450025001171 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Иванниковой С.Г. и неустановленного лица.

24 ноября 2022 года в 23 час 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же допрошена в качестве подозреваемой по обстоятельствам совершенного преступления.

24 ноября 2022 года Иванниковой С.Г. предъявлено обвинение, и в тот же день она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Следователь СО ОМВД РФ по адрес фио обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Иванниковой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально нигде не трудоустроена, не имеет постоянного и иного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь фио и прокурор фио ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал, настаивал на избрании в отношении обвиняемой Иванниковой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая фио и ее защитник фио возражали относительно заявленного ходатайства, просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Иванниковой С.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности на домашний арест или ограничения свободы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований. фио была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Ходатайство об избрании в отношении Иванниковой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, оно соответствует требованиям ст.ст. 100, 108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в избрании Иванниковой С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Иванниковой С.Г., которая является гражданкой Российской Федерации, ей возраст – 24 года, зарегистрирована и фактически проживает с родителями в адрес и младшим братом по адресу: адрес, с одного года, состояние здоровья её близких родственников, в отношении мамы установлена инвалидность 3 группы, отец трудоустроен, сама фио имела доход от подработок в должности продавца.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории преступлений особой тяжести. Суд, проанализировав представленный органом предварительного расследования материал приходит выводу о том, что в нем содержится достаточно конкретных сведений, свидетельствующих о возможной причастности Иванниковой С.Г. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемой Иванниковой С.Г. меры пресечения именно в виде заключения под стражей и о невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в , в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Утверждение следователя о том, что обвиняемая фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемой намерения скрыться от следствия.

В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемой Иванниковой С.Г. в органы следствия и в дальнейшем суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния без учета сведений о личности обвиняемой, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении Иванниковой С.Г. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вывод органа предварительного расследования о необходимости избрания срока содержания Иванниковой С.Г. под стражей, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ей деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу она может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным избрать в отношении обвиняемой Иванниковой С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на неё ограничений и запретов, предусмотренных УПК РФ, которые, по мнению суда, будут являться достаточной гарантией как её явки в органы предварительного расследования и в суд, так и иных аспектов её надлежащего поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108, 107 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иванниковой Снежанны Георгиевны – оставить без удовлетворения.

Ходатайство обвиняемой Иванниковой С.Г., её защитника – адвоката фио об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемой Иванниковой Снежанны Георгиевны, паспортные данные, меру пресечения в виде домашнего ареста, установить срок действия последней до 24 января 2023 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на фио, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения, следующие запреты и ограничения:

1) не покидать места фактического жительства по адресу: г адрес, за исключением доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, о чем фио обязана немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования;

2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по возбужденному в отношении неё уголовному делу, кроме её защитников – адвокатов, а также сотрудников органа предварительного расследования и суда;

3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию и корреспонденцию посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переписки с органом предварительного расследования, контролирующим органом и с судебными инстанциями, и за исключением пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в бытовых целях;

4) не вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с её защитниками – адвокатами, контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке фио обязана информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

Освободить фио, паспортные данные, из-под стражи в зале суда.

Контроль за нахождением Иванниковой С.Г. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на неё судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

В соответствии с УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемая фио доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемой Иванниковой С.Г., что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать в суд ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио