Приговор

дело №1-958/2022

УИД 77RS0003-02-2022-015527-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого Нурмаматова М.Б.,

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение №9784 и ордер №217 от 29.11.2022 г.,

потерпевших Валеевой М.Р., Генак К.Р.,

переводчика Серазитдинова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шлома А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Нурмаматова Манаса Бакытовича, паспортные данные Кыргызскатана, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес Армии, д.23, служебное техническое помещение, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 года примерно в 01 час. 41 мин фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с пассажирами Генак К.Р. и Валеевой М.Р., двигался по крайней левой полосе пятиполосной проезжей части внешней стороны адрес (далее по тексту - МКАД) в районе километровой отметки 85-й км МКАД в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вел автомобиль со скоростью примерно 90 км/ч, которую в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а именно: темного времени суток, наличия впереди по ходу его (Нурмаматова М.Б.) движения дорожных работ, обозначенных на проезжей части дорожными знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенных у мачты городского освещения (далее по тексту МГО) №097 в районе километровой отметки 85-й км МКАД (внешняя сторона) в адрес, что не обеспечивало Нурмаматову М.Б. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В процессе движения фио был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде водоналивных и бетонных блоков, ограждающих дорожные работы, расположенные впереди по ходу Нурмаматова М.Б. движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде дорожных работ, находящихся на проезжей части по ходу движения автомобиля под Нурмаматова М.Б. управлением, которую (опасность) фио при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на водоналивные и бетонные блоки, ограждающие место проведения дорожных работ, с последующим пересечением пяти полос проезжей части и наездом на металлическое ограждение, установленное вдоль правой границы проезжей части, расположенные у МГО №097 в районе километровой отметки 85-й км МКАД (внешняя сторона) в адрес.

Тем самым фио нарушил требования п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные Нурмаматовым М.Б., находятся в причинной связи с наступившими последствиями, с причинением по неосторожности пассажирам автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС:

- Генак К.Р., паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2224205226 от 19 октября 2022 года следующих повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела: закрытый перелом крыши правой вертлужной впадины со смещением, вывих головки правой бедренной кости, закрытый краевой перелом передней колонны тела 12 грудного позвонка без смещения, рана правой голени в пределах мягких тканей (клинически расценена как «ушибленная рваная»). Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Указанная сочетанная травма образовалась от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- Валеевой М.Р., ...паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224205228 от 18 октября 2022 года следующих повреждений: закрытая тупая травма правой голени: переломы диафизов на границе средней и нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных переломов в области правой голени, незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок и в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (металлоостеосинтез правой большеберцовой кости); относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Черемухина Г.Л. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Нурмаматова М.Б. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес и потерпевшие согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Нурмаматовым М.Б. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нурмаматова М.Б. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Нурмаматову М.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим Нурмаматову М.Б. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, положительные характеристики, позицию потерпевших, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмаматову М.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Нурмаматову М.Б. наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Черемухин Г.Л., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмаматова Манаса Бакытовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Нурмаматовым М.Б. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения Нурмаматову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков