Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-015364-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 12979 от 17 января 2014 года и ордер № 144441 от 29 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-952/2022 в отношении:

фио Союзбека, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, Сельский совет Эсанбой, адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей (2019 и паспортные данные), работающего в ООО «Ситимобил» в должности водителя,

на момент совершения преступления не судимого, впоследствии осужденного:

-приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 16.08.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурматов С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Нурматов С.), умышленно, из корыстных побуждений, 24 мая 2022 года, в период с 23 часов 46 минут по 00 часов 18 минут, находясь на законных основаниях в гостях у Князевой А.А. в квартире № 53 д. 10 корп. 1 по адрес в адрес, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, совершил хищение мобильного телефона марки «ОППО» модели «А 54», черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися в нем сим-картами сотовой компании «Билайн» и «Теле2» не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, находящийся в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Князевой А.А., а из кошелька, находящегося в сумке на крючке, на открытой полке шкафа стоящего в коридоре похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Князевой А.А., а всего таким образом похитил имущество, общей стоимостью сумма, принадлежащее Князевой А.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Князевой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Нурматов С.) совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (Нурматов С.), находясь за рулем автомобиля марки марка автомобиля модели «Рио», регистрационный знак ТС, белого цвета, припаркованного на адрес по адресу: адрес, не позднее 03 часов 30 минут 01 июня 2022 г., с ранее незнакомым Магомадовым М.Х., умышленно, из корыстных побуждений, похитил оставленные Магомадовым М.Х. наличные денежные средства в размере сумма на торпеде в салоне вышеуказанного автомобиля и вышел из автомобиля, то есть не мог принять меры к сохранности принадлежащих ему денежных средств, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Магомадову М.Х. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Нурматов С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Окуневым В.А., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевших Князевой А.А., Магомадова М.Х., предоставивших соответствующие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 2767 от 15.09.2022 года, Нурматов С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том № 2 л.д. 177-180).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (Нурматов С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Князевой А.А.) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества Магомадова М.Х.).

При назначении Нурматову С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Нурматовым С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников (мамы, в отношении которой установлена инвалидность), наличие образование, положительную характеристику по месту учебы, трудное материальное положение (из –за чего со слов совершено одно преступление), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим наказание подсудимого фио обстоятельством по преступлению в отношении имущества потерпевшей Князевой А.А.

Кроме того, наличие у фио несовершеннолетних детей – паспортные данные и паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

При этом, суд считает саму по себе дачу подсудимым признательных показаний недостаточным обстоятельством для признания смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

О наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Нурматовым С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Нурматову С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК в виде обязательных работ.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению Нурматову С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

По совокупности указанных преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести.

Поскольку преступления Нурматовым С. совершены до вынесения приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 16.08.2022 г., которым последний осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание Нурматову С. подлежит определению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 16.08.2022 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений адрес.

Сведений о том, что Нурматов С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку несовершеннолетние дети проживают со своей матерью, и единственным родителем подсудимый не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

Оснований для назначения Нурматову С. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности фио, суд назначает Нурматову С., осуждаемому за совершение преступлений отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Нурматов С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Союзбека виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нурматову С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 16.08.2022 г., окончательно назначить Нурматову С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нурматову С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 03 июня по 04 июня 2022 года, с 05 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Нурматову С. отбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 16.08.2022 г. в период с 27 августа 2021 года по 29 ноября 2022 года включительно.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова