Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0367/2022 | Бутырский районный суд
УИД: 77MS0091-01-2022-002806-41
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0367/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича (паспортные данные) к ООО «ВИРГО» (ОГРН 1117746338280) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
установил:
Региональная общественная организация потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в порядке части 1 статьи 46 ГПК РФ обратилось в суд с иском в интересах Ищенко А.Н. к ответчику ООО «ВИРГО», ссылаясь на то, что истец в период с 17 июня 2022 года по 30 июня 2022 года арендовал у ответчика бокс, оплатив гарантийный депозит в размере сумма, который после окончания срока аренды подлежит возврату арендатору. Ответчик нарушил права и законные интересы истца, не вернув ему сумму уплаченного гарантийного депозита по истечении срока аренды, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны председателем РООП ОЗПП «Столица» фио, который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ВИРГО» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое председатель РООП ОЗПП «Столица» в интересах Ищенко А.Н. просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, указывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «ВИРГО» по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие РООП ОЗПП «Столица», истца Ищенко А.Н., извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением ( ГК РФ).
В соответствии и ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны 17 июня 2022 года заключили договор №14870, по условиям которого истец арендовал у ответчика на период с 17 июня 2022 года по 30 июня 2022 года бокс V3.2-3F1.75 (АльфаСклад).
Согласно счету №1/14870-126362 от 17 июня 2022 года общая стоимость составляет сумма, которая состоит из аренды бокса сумма, скидка 5% - сумма, гарантийный депозит сумма, страховое покрытие сумма Также указано, что ежемесячная ставка составляете сумма
В указанном счете, подписанном обеими сторонами, также указано, что подписывая настоящий счет, клиент принимает условия ООО «ВИРГО» предоставления в аренду бокса и иных дополнительных услуг, подтверждает, что ему понятен текст размещенных на сайте ответчика Стандартных условий предоставления складских услуг, а также обязуется их соблюдать в обязательном порядке. Основной договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания настоящего счета-договора.
Подписав и оплатив счет-договор, истец Ищенко А.Н. принял Стандартные условия предоставления в аренду помещений (боксов).
Стандартные условия предоставления в аренду помещений (боксов) являются офертой ООО «ВИРГО» (АльфаСклад) и становятся договором о предоставлении в аренду складского передвижного помещения (бокс), заключенным с клиентом, подписавшим счет-договор на аренду бокса, на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно разделу «Резервирование» Стандартных условий предоставления в аренду помещений (боксов), оплачивая счет Альфасклада на внесение депозита резервирования, клиент принимает данную оферту на заключение договора о предоставлении в аренду бокса в одном из своих охраняемых помещений.
Депозит признается сторонами задатком согласно статье 380 ГК РФ, обеспечивающим исполнение клиентом своих обязательств по заключению основного договора. Депозитом признается денежная сумма, указанная в счете Альфасклада на внесение депозита, уплачиваемая клиентом единовременно Альфаскладу в подтверждение заключения договора и в обеспечение его исполнения. При заключении сторонами основного договора внесенный в соответствии с договором депозит в дальнейшем будет считаться задатком, обеспечивающим исполнение клиентом своих обязательств по основному договору. Если основной договор не будет заключен по вине клиента, депозит остается у Альфасклада. Если основной договор не будет заключен по вине Альфасклада, депозит возвращается клиенту.
Резервирование вступает в силу с момента поступления Альфаскладу от клиента депозита на основании счета Альфасклада. В течение период резервирования Альфасклад не имеет права сдать в аренду зарезервированный бокс третьим лицам.
Согласно пункту 3.3 Стандартных условий, сервисным периодом является 1 календарный месяц. При этом первый сервисный период начинается с «начальной даты», которой является дата заключения договора с Альфаскладом и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. После истечения первого сервисного периода каждый последующий период предоставления в аренду бокса будет равняться календарному месяцу и будет начинаться с «Даты обновления», которой является первое число календарного месяца, следующего за первым сервисным периодом.
Согласно пункту 4.1 Стандартных условий, минимальный срок пользования боксом 30 календарных дней.
Сведения о том, что истец Ищенко А.Н. был не согласен с условиями заключенного договора или услуги оказаны некачественно материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязательство по заключению договора аренды бокса было обеспечено задатком, о чем составлено письменное соглашение, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что депозит считается задатком, обеспечивающим исполнение клиентом своих обязательств по основному договору, который был между сторонами заключен и прекращен по инициативе Ищенко А.Н. до истечения 30 дней, задаток выполнял обеспечительную и платежную функцию и не подлежит возврату, поскольку им оплачена услуга резервирования бокса, так как ответчик не вправе был предоставить бокс иным лицам.
Суд первой инстанции правильно указал, на отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор аренды не был заключен по причине отказа ответчика ООО «ВИРГО» в предоставлении бокса, напротив договор аренды на срок, предусмотренный Стандартными условиями, не был заключен по желанию Ищенко А.Н., а спорная денежная сумма в размере сумма является задатком, что прямо следует из условий заключенного между сторонами договора и представляет собой оплату резервирования бокса.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств соглашается, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суду первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор между сторонами был заключен в соответствии со , , ГК РФ в офертно-акцептной форме, следовательно, истцом Стандартные условия предоставления в аренду помещений (боксов) приняты в полном объеме и безоговорочно, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что срок действия договора аренды бокса не может быть меньше 30 дней, соответствует условиям заключенного договора.
В соответствии с ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом, в том, что спорная денежная сумма в размере сумма является задатком, не возникает никаких сомнений, поскольку это прямо следует из условий заключенного между сторонами договора и представляет собой оплату резервирования бокса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не приводит к удовлетворению исковых требований, поскольку условиями заключенного договора предусматривается оплата услуги по резервированию бокса, период которого ответчик не вправе предоставить бокс иным лицам, указанная услуга подлежит оплате.
Поскольку, нарушения ответчиком ООО «ВИРГО» прав истца Ищенко А.Н., как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья:
УИД: 77MS0091-01-2022-002806-41
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0367/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича (паспортные данные) к ООО «ВИРГО» (ОГРН 1117746338280) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Столица» в интересах Ищенко Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: