Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11а-006/22

Мировой судья с/у №91

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Островского А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего Тарасова Владимира Геннадиевича на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Возражения должника Тарасова Владимира Геннадиевича относительно исполнения судебного приказа №2а-74/19 от 22 августа 2019 года о взыскании с Тарасова Владимира Геннадиевича в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц - возвратить.

установил:

22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №91 адрес был вынесен №2а-74/19 о взыскании с фио в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенном в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

17 октября 2022 года Тарасов В.Г. подал возражения относительно исполнения судебного приказа №2а-74/19 от 22 августа 2019 года, то есть по истечении более трех лет с момента вступления в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Тарасов В.Г. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рассмотрение частная жалоба, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном названного Кодекса.

КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой ( Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям КАС РФ (введенной Федеральным от 05.04.2016 № 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения . Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам .

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу , , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №91 адрес был вынесен №2а-74/19 о взыскании с фио в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенном в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

22 августа 2019 года копия судебного приказа была направлена должнику, однако конверт с копией судебного приказа был возвращен за истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили только 17 октября 2022 года.

12 сентября 2019 года судебный приказ №2а-74/19 от 22 августа 2019 года вступил в законную силу и направлен взыскателю.

27 января 2020 года судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа №2а-74/19 от 22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство.

Возвращая Тарасову В.Г. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

При этом, мировой судья правильно указал, что почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено с отметкой «истек срок хранения». А согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ Тарасовым В.Г. ни мировому судье, ни при подаче настоящей частной жалобы, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих необоснованность начисления недоимки, подателем частной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, предусмотренных ст. 308 КАС РФ мировым судьей допущено не было.

С учетом этого, частная жалоба фио на указанное выше определение не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Владимира Геннадиевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Островский А.В.