Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0068/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД 77MS0095-01-2021-001039-70
№10-68/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. по делу № 10-0068/2022
(вводная и резолютивная часть)
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
Митяева А.В.,
защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №4000 и ордер №163 от 24.11.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио и осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 14.09.2022 г. в отношении
Булгакова Павла Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого:
31.08.2005 г. приговором Верхнеуральского районного суда адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.03.2014 г. освобожден по постановлению Копейского городского суда адрес от 15.03.2014 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;
осужденного: 14.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №427 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка №427 адрес от 14.05.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 14.09.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио и осужденного фио – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков
Мировой судья фио УИД 77MS0095-01-2021-001039-70
№10-68/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 г. по делу № 10-0068/2022
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
Митяева А.В.,
защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №4000 и ордер №163 от 24.11.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио и осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 14.09.2022 г. в отношении
Булгакова Павла Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого:
31.08.2005 г. приговором Верхнеуральского районного суда адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.03.2014 г. освобожден по постановлению Копейского городского суда адрес от 15.03.2014 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;
осужденного: 14.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №427 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка №427 адрес от 14.05.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИл:
приговором мирового судьи судебного участка №95 адрес от 14 сентября 2022 года Булгаков П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены 16, 24, 30 марта 2021 года по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Жучков В.Ю. и осужденный Булгаков П.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения фио, находят постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просят приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции фио, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.
Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Булгакову П.Н., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Фактические обстоятельства деяния фио установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Булгакову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.
В частности отношение фио к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Вопрос о возможности назначения Булгакову П.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности фио
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.
Сведения о состоянии здоровья фио, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Булгакову П.Н.
Наказание Булгакова П.Н. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Булгакову П.Н., но и реально учел их при определении размера наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Булгакову П.Н. наказанию положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73 УК РФ, возможности исправления Булгакову П.Н., ранее судимого и совершившего новые преступления, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.
Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №95 адрес от 14.09.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио и осужденного фио – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков