Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0364/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио
2-133/22
11-364/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:
взыскать с солидарно с Йылдыз Елены Павловны и фио фио в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес денежные средства в размере сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 апреля 2019 года по 03 декабря 2021 года и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2021 года решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-2165/2021 исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. о взыскании неоплаченной (непогашенной) задолженности по уплате необоснованного обогащения эквивалентного сумме ежеквартальных членских взносов и судебных расходов были частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года указанное решение оставлено без изменений. 03 декабря 2021 года и 06 декабря 2021 года Йылдыз Е.П. произвела оплату присужденных судом сумм в размере сумма. Решением суда от 08 июня 2021 года и апелляционным определением от 28 октября 2021 года был установлена обязанность ответчиков уплаты затрат Ассоциации на общие нужды адрес, в размере приравненном к ежеквартальным членским взносам установленным для членов Ассоциации, а именно: за 1-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 2-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 3-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 4-й квартал 2019 года в сумме сумма. Положение о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес» от 01 апреля 2015 года регламентирует размер и порядок начисления ежеквартальных членских, взносов и сроки уплаты членских взносов (авансом за квартал). В отношении ответчиков правомерно применять положения о членских взносах в части размера и порядка начисления (за квартал), а уплату суммы следует считать по факту оказания услуг. Ассоциация понесла расходы, но ответчик не произвёл их полную оплату. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими средствами, размер которых был подтвержден решением суда от 18 мая 2021 года и составляет за период с 01 апреля 2019 года по 03 декабря 2021 года – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчиков Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. по доверенности Екимов М.М., возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, ссылаясь на то, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Принимая во внимание, что никаких требований об оплате сумм неосновательного обогащения до подачи Ассоциацией иска в Бутырский районный суд адрес в адрес ответчиков от нее не поступало, представляется обоснованным сделать вывод, что о неосновательности, в данном случае, сбережении денежных средств ответчики, узнали только после вступления данного решения в законную силу, т.е. не ранее 28 октября 2021 года, дня рассмотрения коллегией по гражданским делам Московского городского суда их апелляционной жалобы. Платёжными поручениями от 03 декабря 2021 года на сумму сумма и 06 декабря 2021 года на сумму сумма. Ответчики оплатили сумму задолженности в установленном судом размере. Такими образом, сумма неосновательного обогащения может быть взыскан с ответчиков лишь за период времени с 28 октября 2021 года по день оплаты задолженности, то есть в размере сумма.
Ответчики Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или иных ходатайств в суд не представили.
Мировым судебной постановлено указанное выше решение, которое просят отменить ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явилась, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные в , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в РФ). Поскольку в указанной предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, ее положения не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Требование о взыскании процентов может быть заявлено как самостоятельное (например, если ранее судом было рассмотрено требование, связанное с неисполнением обязательства), а также одновременно с другими требованиями, что, соответственно, повлияет на предмет доказывания по делу.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года решением Бутырского районного суда по гражданскому делу № 02-2165/2021 исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. о взыскании неоплаченной (непогашенной) задолженности по уплате необоснованного обогащения эквивалентного сумме ежеквартальных членских взносов в размере и судебных расходов были частично удовлетворены на сумму сумма и сумма соответственно.
Апелляционным определением от 28 октября 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда адрес от 08 нюня 2021 года оставлено без изменений.
03 декабря 2021 года и 06 декабря 2021 года Йылдыз Е.П. произвела оплату присужденных судом сумм в размере сумма.
Решением суда от 08 июня 2021 года и апелляционным определением от 28 октября 2021 года был установлен и подтвержден факт необходимости оплаты ответчиками затрат Ассоциации на общие нужды адрес, в размере приравненном к ежеквартальным членским взносам установленным для членов Ассоциации, а именно: за 1-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 2-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 3-й квартал 2019 года в сумме сумма, за 4-й квартал 2019 года в сумме сумма.
В соответствии с п. 8.1.2 Устава Ассоциации, Положением о членских взносах ежеквартальный членский взнос вносится членами Ассоциации ежеквартально в течение 15 календарных дней со дня начала соответствующего квартала.
Положение о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес» от 01 апреля 2015 года регламентирует размер и порядок начисления ежеквартальных членских, взносов и сроки уплаты членских взносов (авансом за квартал). В отношении ответчиков правомерно применять положения о членских взносов в части размера и порядка начисления (за квартал), а уплату суммы следует считать по факту оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Соответственно с 01 апреля 2019 года ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период времени с 01 апреля 2019 года по 03 декабря 2021 года.
В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки мирового судьи, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий 3 месяцев.
Судья:
судья фио
2-133/22
11-364/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 27 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:
взыскать с солидарно с Йылдыз Елены Павловны и фио фио в пользу Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес денежные средства в размере сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01 апреля 2019 года по 03 декабря 2021 года и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Йылдыз Е.П. и Йылдыз С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий 3 месяцев.
Судья: