Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0369/2022 | Бутырский районный суд
77MS0091-01-2022-002018-77
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-369/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 19 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Любавской Анны Сергеевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФРЭШ-Фитнес» (ОГРН: 1107746169871) в пользу Любавской Анны Сергеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Любавской Анны Сергеевны – отказать.
Взыскать с ООО «ФРЭШ-Фитнес» (ОГРН: 1107746169871) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
УСТАНОВИЛ:
Истец Любавская А.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ФРЭШ-Фитнес», ссылаясь на то, что 18 июня 2021 года заключила с ответчиком договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, приобрела абонемент сроком на 12 месяцев, уплатив сумма С января 2022 года, качество оказания услуг ухудшилось. 30 июня 2022 года ответчику передана претензия о возврате денежных средств. Денежные средства должны были быть возвращены не позднее 10 июля 2022 года. На основании изложенного просила взыскать денежные средства за неиспользованную часть абонемента в размере сумма, неустойку в размере сумма
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом Любавской А.С., которая настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что ответчик исполнил свои обязанности в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», обеспечил истцу возможность правильного выбора и перечня предоставляемых услуг по различным программам и о проводимых акциях и их условиях, исходя из условий заключенного контракта возврату подлежала сумма в размере сумма, которые не были учтены судом. Выражает несогласие с неприменением судом положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Любавскую А.С., полагавшую решение законным и обоснованным, представившей возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между тем, в силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 июня 2021 года между истцом Любавской А.С. и ответчиком ООО «ФРЭШ-Фитнес» заключен клубный договор №34530, по условиям которого ответчик обязался оказать физкультурно-оздоровительные услуги, входящие в перечень соответствующей программы, выбранной членом клуба, а член клуба обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом Любавской А.С. полностью, что подтверждается ордером №О-1/66417 от 18 июня 2021 года.
Согласно пункту 1.6 договора, срок оказания услуг – двенадцать месяцев, дата начала оказания услуг с 01 октября 2021 года.
Согласно пункту 1.7 договора, истцу предоставлены плюс шесть месяцев посещения в подарок. Данные условия бонусных программ являются привилегией клуба и применяются только при полном соблюдении членом клуба сроков оказания услуг по договору. При досрочном расторжении договора любой из сторон данные условия бонусных и иных программ автоматически аннулируются и в расчетах применяется базовый тариф соответствующей программы, с которым член клуба в обязательном порядке должен ознакомиться при подписании настоящего договора.
30 июня 2022 года истцом Любавской А.С. ответчику ООО «ФРЭШ-Фитнес» вручена претензия о возврате денежных средств.
Согласно базовым тарифам ООО «ФРЭШ-Фитнес» на 2021-2022 года стоимость программы «Стандарт» составляет сумма
Из представленной стороной ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» квитанции о почтовом переводе от 08 июля 2022 года следует, что фио истцу переведены денежные средства в размере сумма В свою очередь из извещения на получение денежного перевода, которое было доставлено истцу, отправителем также значится фио, какое-либо указание на заключенный договор или наименование ответчика отсутствует.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу требований , и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательств того, что им после отказа истца от договора предпринимались действия по возврату денежных средств, а также того, что несмотря на эти действия, по независящим от ответчика причинам осуществить такой возврат не представилось возможным.
Установив указанные обстоятельства и нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» денежные средства в размере сумма
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, суд первой инстанции, правильно руководствуясь постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ, ГК РФ, , «О защите прав потребителей», вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно указал, что пункт 1.7 договора в части положения о том, что при досрочном расторжении договора в расчетах применяется базовый тариф соответствующей программы, который составляет сумма, что приводит к увеличению стоимости одного дня посещения клуба, применению не подлежит.
Указанный вывод суда перовой инстанции согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
Одновременно, суд проверив расчет истца неустойки, правильно взыскал сумма неустойки, указав, что претензия о получена ответчиком 30 июня 2022 года, а поскольку последний день десятидневного срока для исполнения требования потребителя в данном случае выпадал на воскресенье (10 июля 2022 года), в соответствии со ГК РФ, днем, с которого подлежит начисление неустойки, является 12 июля 2022 года по 25 августа 2022 года (как просит истец), что составит сумма х 3% х 45 дней = сумма, применив ограничение установленное Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При определении размера штрафа суд правильно руководствовался нормами закона и пришел к выводу о взыскании штрафа в размере сумма
Доводы апелляционной жалобы о возврате денежной суммы в размере сумма, являются несостоятельными, как правильно указал суд перовой инстанции, отправителем денежных средств является фио, с которым истец в какие-либо правоотношения не вступал, также не представлено доказательств какое отношение имеет указанное лицо к ответчику ООО «ФРЭШ-Фитнес», а в представленном истцом извещении на получение денежного перевода указание на заключенный договор или наименование ответчика отсутствуют, что лишало возможности истца идентифицировать перевод, как возврат денежных средств именно по спорному договору и принять исполнение.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для применения положений ГК РФ к сумме неустойки и штрафа. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подробные мотивы и обоснования неприменения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу и неустойке приведены в решении суда, в то время как апелляционная жалоба не содержит довод, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанций, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья:
УИД: 77MS0091-01-2022-002018-77
Судья 1-ой инстанции: Дело №11-0369/22
Мировой судья с/у №91
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 19 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио на решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Любавской Анны Сергеевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФРЭШ-Фитнес» (ОГРН: 1107746169871) в пользу Любавской Анны Сергеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований Любавской Анны Сергеевны – отказать.
Взыскать с ООО «ФРЭШ-Фитнес» (ОГРН: 1107746169871) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ФРЭШ-Фитнес» по доверенности и ордеру фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Судья: