Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/22 по заявлению ООО НПП Профиль-Т, Покаместова А.В., ООО ПрофМастер о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО НПП Профиль-Т, Покаместов А.В. обратились в суд с заявлением о возмещении с ООО ПрофМастер судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме сумма по оплате юридических услуг в пользу каждого, ссылаясь на то, что решением суда в удовлетворении исковых требований ООО НПП Профиль было отказано.

ООО ПрофМастер, возражая против удовлетворения заявления, просил взыскать с ООО НПП Профиль-Т, Покаместов А.В. в разумных пределах, исходя из суммы сумма в равных долях, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Представитель ООО НПП Профиль-Т, Покаместова А.В. по доверенности фио в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил учесть сложность дела, необходимость расчета задолженности, длительность рассмотрения дела, отметил, что расходы соответствуют среднерыночной стоимости услуг в адрес. Против удовлетворения заявления ООО ПрофМастер возражал, ссылаясь на то, что в иске истцу было отказано.

Представитель фио просил определить сумму судебных расходов с учетом разумности, учесть факт частичного погашения задолженности в ходе судебного разбирательства по делу, и присудить судебные расходы в равных долях, исходя из добровольно удовлетворённых требований, против удовлетворения заявления ООО НПП Профиль-Т, Покаместова А.В. возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ООО НПП Профиль-Т, Покаместов А.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма каждый.

Решением суда от 23.08.2022 в исковых требованиях ООО ПрофМастер к ООО НПП Профиль-Т, Покаместову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды – отказано, между тем установлено, что требования истца были частично удовлетворены ответчиком ООО НПП Профиль-Т в сумме сумма до вынесения судом решения по делу.

ООО ПрофМастер заключил договор об оказании юридических услуг № 3-2020 от 06.07.2020 при обращении в суд, понес расходы по оплате услуг представителя на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 2931 от 22.12.2021.

Покаместов А.В. заключил договор возмездного оказания услуг с ИП фио 09.06.2022, произвел оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001 от 02.11.2022. Согласно указанному договору, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов.

ООО НПП Профиль заключил договор возмездного оказания услуг с ИП фио 09.06.2022 на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 21.06.2022 на сумму сумма; от 24.08.2022 № 308 на сумму сумма; № 75 от 11.07.2022 на сумму сумма Согласно указанному договору, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов.

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование на сумму сумма Ответчиками была осуществлена оплата задолженности по арендной плате в сумме сумма и оплата компенсации ущерба в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № 1099 от 14.06.2022 и №1098 от 14.06.2022 соответственно на общую сумму сумма, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности ООО ПрофМастер решением суда от 23.08.2022 отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Судом установлено, что итоговый судебный акт принят в пользу ответчиков, последними понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела. Одновременно материалами дела подтверждается, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца в добровольном порядке частично в ходе производства по делу. ИП фио, представитель ООО ПрофМастер принимали участие в судебных заседаниях продолжительное время, готовили процессуальные документы, представляли интересы обоих сторон, при этом позиция ответчиков по иску была одинаковой, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, уточняли требования и возражения.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого для выполнения поручения с ООО ПрофМастер в пользу ООО НПП Профиль-Т и Покаместова А.В. в равных долях следует взыскать сумма в равных долях, а с последних в пользу ПрофМастер сумма

С учетом изложенного, заявления ООО НПП Профиль-Т, Покаместова А.В., ООО ПрофМастер следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявления ООО НПП Профиль-Т, Покаместова А.В., ООО ПрофМастер о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП Профиль-Т, ОГРН 1027700136969, Покаместова Александра Викторовича, ИНН 771517240100, в равных долях в пользу ООО ПрофМастер, ОГРН сумма в счет юридических услуг.

Взыскать с ООО ПрофМастер в пользу НПП Профиль-Т и Покаместова А.В. в равных долях сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Путем зачета окончательно взыскать с ООО ПрофМастер в пользу НПП Профиль-Т и Покаместова А.В. в равных долях сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении заявлений ООО НПП Профиль-Т и Покаместова А.В., ООО ПрофМастер о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: