Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Москва 16 ноября 2022 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к главному консультанту Верховного суда Российской Федерации Смилявнецу Н.В., Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы суд поступило административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к ведущему консультанту Верховного суда Российской Федерации Смилявнецу Н.В., Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

КАС РФ содержит перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1), а также административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно , Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно , , , , Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

По существу обращения заявитель выражает несогласие с ответом главного консультанта Верховного суда Российской Федерации Смилявнеца Н.В. Сутью обращения является жалоба на федерального судью Бутырского районного суда г. Москвы Дудкина А.Ю.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

В силу п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к главному консультанту Верховного суда Российской Федерации Смилявнецу Н.В., Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья