Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 04 августа 2022 года, которым Фарафонов Георгий Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 04 августа 2022 года, Фарафонов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Фарафонов Г.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фарафонов Г.А. и его представитель – Фарафонов О.А. явились, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протокол №77ФП965656 по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что Фарафонов Г.А., 17 марта 2022 года в 03 часа 10 минут, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- акт № 99 ББ 0753707 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2022 года вместе с чеком измерительного прибора, их содержания которых следует, что у водителя Фарафонова Г.А. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель Фарафонов Г.А. согласился, по результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя Фарафонова Г.А. установлено не было (л.д. 4, 5);

- протокол № 99 ББ 0753731 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2022 года, из содержания которого следует, что у водителя Фарафонова Г.А. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Фарафонов Г.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю Фарафонову Г.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого водитель Фарафонов Г.А., в присутствии двух понятых – согласился (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-107 от 17 марта 2022 года с чеком измерительного прибора, согласно которым по результатам освидетельствования Фарафонова Г.А. на состояние опьянения – у него установлено состояние опьянения, а именно в моче были обнаружены: каннабиноиды (л.д. 7, 8);

- протокол № 99 ББ 0753648 об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта 2022 года, из содержания которого следует, что водитель Фарафонов Г.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки «Ссанг Енг», регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и выявленными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке (л.д. 9);

- рапорт инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по существу привлечения водителя Фарафонова Г.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- сведения о ранее совершенных однородных административных правонарушениях предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, документом на лицо, сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из содержания которых следует, что водитель Фарафонов Г.А. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 11, 12-13, 14);

- справка из ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что Фарафонову Г.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15);

- представленные ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес видеозаписи по факту привлечения водителя Фарафонова Г.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фарафонова Г.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Фарафоновым Г.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Фарафоновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Фарафонов Г.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (далее – Правила).

В связи с этим было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ... в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя Фарафонова Г.А. установлено не было.

Однако, в связи с тем, что у водителя Фарафонова Г.А. были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Фарафонов Г.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю Фарафонову Г.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого водитель Фарафонов Г.А., в присутствии двух понятых – согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-107 от 17 марта 2022 года с чеком измерительного прибора, согласно которым по результатам освидетельствования Фарафонова Г.А. на состояние опьянения – у него установлено состояние опьянения, а именно в моче были обнаружены: каннабиноиды.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту.

Факт совершения Фарафоновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-107 от 17 марта 2022 года с чеком измерительного прибора, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Фарафонова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы приведенные в жалобе не нашли своего отражения при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции.

Оценивая доводы Фарафонова Г.А. и его представителя – Фарафонова О.А. о том, что он (Фарафонов Г.А.) был трезв, никакие лекарственные препараты, наркотические или психотропные вещества он никогда не употреблял, что подтверждается заключением токсикологического исследования от 20 марта 2022 года ООО «Лаборатория Гемотест», по результатам которого, в его биологическом объекте (мочи) никак наркотических средств и/или психотропных веществ обнаружено не было, а также заключением НД № 3 от 04 мая 2022 года, из содержания которого следует, что по результатам биохимического анализа крови, никак наркотических средств и/или психотропных веществ обнаружено не было. Законных оснований у инспектора ДПС на направление Фарафонова Г.А. не было, поскольку он был трезв, а внешние признаки опьянения отсутствовали. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с многочисленными нарушениями. Кроме того, инспектором ДПС были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении. Суд относится к ним критически и не доверяет им, данные доводы считает несостоятельными и надуманными, не имеющими под собой никаких обоснований и высказанными с целью введения суд в заблуждение и тем самым избежания Фарафоновым Г.А. ответственности за совершенное административное правонарушение. Данная версия полностью опровергается и противоречит письменным материалам дела, показаниям инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, который был допрошен судом первой инстанции и который является лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному материалу с учетом отсутствия каких-либо отношений с водителем Фарафоновым Г.А.

Показания инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в свою очередь, суд признаёт достоверными, так как они в целом являются последовательными и подтверждаются содержанием письменных доказательств по обстоятельствам и характеру действий водителя Фарафонова Г.А.

Незаинтересованность инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности данного свидетеля по отношению к водителю Фарафонову Г.А., судом не установлено несоответствия действительности сообщённых им сведений, а потому его показаниям суд доверяет.

Данная версия полностью опровергается и противоречит, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А-1-107 от 17 марта 2022 года с чеком измерительного прибора, согласно проведенного освидетельствования и по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у Фарафонова Г.А. обнаружены: каннабиноиды, в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

Суд доверяет акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А-1-107 от 17 марта 2022 года, согласно заключению которого у водителя Фарафонова Г.А. установлено состояние опьянения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ данный протокол был составлен уполномоченным лицом (сотрудником ...). На основании протокола, где указаны признаки опьянения, водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, и был освидетельствован в медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Освидетельствование было проведено врачом, который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, который установил у водителя состояние опьянения.

Освидетельствование водителя было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 26.06.08 г. № 475.

Данный акт суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, так как он соответствует требованиям законодательства.

Оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А-1-107 от 17 марта 2022 года содержит недостоверные сведения у мирового судьи не имеется.

Оценивая доводы водителя Фарафонова Г.А. и его представителя – Фарафонова О.А. о том, что понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали. Кроме того, инспектором ДПС были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении. Суд относится к ним критически и не доверяет им, данные доводы считает несостоятельными и надуманными, не имеющими под собой никаких обоснований и высказанными с целью введения суд в заблуждение и тем самым избежания Фарафоновым Г.А. ответственности за совершенное административное правонарушение. Данная версия полностью опровергается и противоречит письменным материалам дела, показаниям инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио

Из представленных материалов усматривается, что при прохождении водителем Фарафоновым Г.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении водителя Фарафонова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отстранении водителя Фарафонова Г.А. от управления транспортным средством присутствовали понятые фио и фио, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Фарафонов Г.А. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Кроме того, данный довод полностью опровергается представленными ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес видеозаписями по факту привлечения водителя Фарафонова Г.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Фарафоновым Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Фарафонова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Фарафонов Г.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Фарафоновым Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписаны водителем Фарафоновым Г.А. лично и без каких-либо замечаний, что свидетельствуют о согласии с содержанием подписываемых документов.

Нарушения действующего законодательства со стороны инспекторов ДПС при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении Фарафонова Г.А., не установлено. В том числе существенные нарушения Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» влекущие за собой признание тех или иных документов недопустимыми доказательствами – судом не установлены, как не установлены и основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фарафонова Г.А., в связи счем, соответствующее ходатайство представителя водителя Фарафонова Г.А. – Фарафонова О.А. подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, оценивая довод Фарафонова Г.А. и его представителя – Фарафонова О.А. о недоказанности нахождения Фарафонова Г.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку заключением токсикологического исследования от 17 марта 2022 года ООО «Лаборатория Гемотест», в его биологическом объекте (мочи) никак наркотических средств и/или психотропных веществ обнаружено не было, а также заключением НД № 3 от 04 мая 2022 года, что по результатам биохимического анализа крови, никак наркотических средств и/или психотропных веществ обнаружено не было пройденного Фарафоновым Г.А. по собственной инициативе, суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Доказательствами состояния опьянения (либо его отсутствия) водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Так, по смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ..., и в его присутствии. Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, наличие исследования от 20 марта 2022 года ООО «Лаборатория Гемотест» и заключения НД № 3 от 04 мая 2022 года пройденных Фарафоновым Г.А. по собственной инициативе на наличие наркотических средств и психотропных веществ, которым в его биологических объектах никаких веществ обнаружено не было, состояние опьянения у него не установлено, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку медицинское освидетельствование Фарафонов Г.А. прошел самостоятельно, что не опровергает нахождение Фарафонова Г.А. в состоянии опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками .... Кроме того, прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения в медицинское учреждение лицо находилось в том или ином состоянии. Тем более, что самостоятельно медицинское освидетельствование Фарафонов Г.А. прошел после того, как освидетельствование было проведено сотрудником ..., в связи с чем не исключается возможность выведения из организма вещества, вызвавшего опьянение, в том числе естественным путем. Исследование ООО «Лаборатория Гемотест» и НД № 3 адрес пройдены Фарафоновым Г.А. по собственной инициативе на наличие наркотических средств и психотропных веществ, которым в его биологическом объекте никаких веществ обнаружено не было, состояние опьянения у него не установлено - не свидетельствует об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с нарушением установленного порядка освидетельствования, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-107 от 17 марта 2022 года содержит недостоверные сведения у мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель Фарафонов Г.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Таким образом, действия Фарафонова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 04 августа 2022 года о привлечении Фарафонова Георгия Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фарафонова Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский