Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по гражданскому делу № 2-5520/21 по иску Зелинский С.Э. к ООО «Недвижимость Аудит» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5520/21 по иску Зелинский С.Э. к ООО «Недвижимость Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 года решение оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Недвижимость аудит», без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист ФС № 038798500.

13 ноября 2022 года в суд поступило заявление фио о замене взыскателя правопреемником ООО «Техностиль» со ссылкой на договор уступки прав требований № 12-07 от 12 июля 2022 года.

Суду представлен договор уступки прав требований (цессии) № 27/06/22 от 26 июня 2022 года между фио фио и Егизаряном Андиразом Вачагановичем и договор уступки прав требований № 21-07 от 12 июля 2022 года между Егизаряном Андиразом Вачагановичем и ООО «Техностиль». Доказательств фактического исполнения суду не представлено.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Представители заинтересованных лиц в суд явились, против удовлетворения заявления возражали, указывая, что договор уступки прав требований (цессии) № 27/06/22 от 26 июня 2022 года между фио фио и Егизаряном Андиразом Вачагановичем, не заключался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из анализа нормы ст. 44 ГПК РФ, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

Согласно положениям ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заявителем суду не представлено доказательств исполнения по договору цессии, не представлено доказательств состоявшегося перехода прав требований, не представлено доказательств размера задолженности и её наличия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся правопреемником по установленным законом или договорам основаниям, и, учитывая поступившие возражения взыскателя, у суда отсутствуют основания для установления правопреемства в рамках указанного дела.

Заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по гражданскому делу № 2-5520/21 по иску Зелинский С.Э. к ООО «Недвижимость Аудит» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Королева