Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-01-2017-003327-78

Гражданское дело №2-2016/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене правопреемника

адрес 24 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2016/17,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда от 24.04.2017 иск ООО «Русфинанс Банк» к Еберзиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен. 15.07.2022 между ООО «Русфинанс Банк» (после смены наименования – ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «НБК».

В связи с этим, ООО «НБК» просит заменить взыскателя ПАО «Росбанк» его правопреемников в лице заявителя, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, был утерян не по вине взыскателя.

Представитель взыскателя ПАО «Росбанк», заявитель ООО «НБК», должник фио в судебное заседание не явились, однако их неявка, с учетом отсутствия возражений и при наличии надлежащего уведомления, не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. 02.12.2019) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела видно, что решением настоящего суда от 24.04.2017 с Еберзиной С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Мицибиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска (л.д. 72-75).

30.05.2017 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника Еберзиной С.А. были выданы исполнительные листы, которые были получены представителем банка 01.06.2017 (л.д.87-88), однако, исполнительные документы к взысканию в службу судебных приставов не предъявлялись, что следует из открытых сведений Банка данных исполнительных производств.

Суду представлен договор уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022 между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК», по которому последнее уступило права (требование) по кредитным договорам, заключенными между ПАО «Росбанк» и заемщиками.

В силу ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ООО «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, замене взыскателя правопреемником, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен 30.05.2020 и уважительных причин для его восстановления не имеется. Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ к взысканию не предъявлялся.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2016/17 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова