Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0066/2022 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД 77MS0081-01-2022-002097-79
№10-66/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2022 г. по делу № 10-0066/2022
(вводная и резолютивная часть)
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
фио,
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №18723 и ордер №707 от 14.07.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №81 адрес от 03.08.2022 г. в отношении
Гальперина Александра Петровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 21.03.2017 г. Бутырским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2019 г. освобожден по отбытии наказания;
- 12.05.2020 г. Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.05.2021 г. освобожден по отбытии наказания;
осужденного:
- 18.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №86 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №81 адрес от 03.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков
Мировой судья фио УИД 77MS0081-01-2022-002097-79
№10-66/2022
БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2022 г. по делу № 10-0066/2022
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Чеченкова К.В.,
при секретаре фио,
с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес
фио,
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №18723 и ордер №707 от 14.07.2022 г.,
осужденного фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №81 адрес от 03.08.2022 г. в отношении
Гальперина Александра Петровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 21.03.2017 г. Бутырским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.03.2019 г. освобожден по отбытии наказания;
- 12.05.2020 г. Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.05.2021 г. освобожден по отбытии наказания;
осужденного:
- 18.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №86 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИл:
приговором мирового судьи судебного участка №81 адрес от 03.08.2022 г. Гальперин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №86 адрес от 18.03.2022 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Преступление совершено 25.02.2022 года по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Гальперин А.П. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Парамонов О.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения фио, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, просившего оставить приговор без изменения, и осужденного фио, просившего смягчить назначенное наказание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции фио, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.
Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гальперину А.П., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Фактические обстоятельства деяния фио установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.
С доводами апелляционной жалобы защитника - адвоката фио о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Гальперину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.
В частности отношение фио к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Вопрос о возможности назначения Гальперину А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности фио
Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.
Данные о личности фио, а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Гальперину А.П.
Наказание Гальперину А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гальперину А.П., но и реально учел их при определении размера наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Гальперину А.П. наказанию положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73 УК РФ, возможности исправления фио, ранее судимого и совершившего новые преступления, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.
Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №81 адрес от 03.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Чеченков