Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0080-01-2022-001295-16

№10-64/2022

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 г. по делу № 10-0064/2022

(вводная и резолютивная часть)

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес

фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №1108 и ордер №029 от 12.12.2022 г.,

осужденного Еременко Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еременко Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25.08.2022 г. в отношении

Еременко Руслана Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 18.02.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №319 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 13.04.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №229 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 11.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №360 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- 19.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №248 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 27.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №308 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ со штрафом в размере сумма;

осужденного:

- 20.12.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №248 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма.

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еременко Р.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков

Мировой судья фио УИД 77MS0080-01-2022-001295-16

№10-64/2022

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 г. по делу № 10-0064/2022

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес

фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №1108 и ордер №029 от 12.12.2022 г.,

осужденного Еременко Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еременко Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25.08.2022 г. в отношении

Еременко Руслана Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 18.02.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №319 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 13.04.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №229 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 11.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №360 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- 19.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №248 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

- 27.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №308 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ со штрафом в размере сумма;

осужденного:

- 20.12.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №248 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма.

УСТАНОВИл:

приговором мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25.08.2022 г. Еременко Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма.

Преступление совершено 05.11.2021 г. по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Еременко Р.Б. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Еременко Р.Б., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – осужденного и его защитника, просивших смягчить назначенное наказание, помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Еременко Р.Б., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции вынося решение о рассмотрении дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ пришел к верному выводу о том, что обвинение предъявленное Еременко Р.Б., с которым он согласился является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Еременко Р.Б. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Еременко Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Еременко Р.Б. и на условия жизни его семьи.

В частности отношение Еременко Р.Б. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Еременко Р.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обосновано не усмотрел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ принял во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Еременко Р.Б.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ в рамках состязательного процесса суду представлено не было и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Сведения о состоянии здоровья Еременко Р.Б., а также обстоятельства совершенного преступления, приняты во внимание судом апелляционной инстанцией, однако они сами по себе не влекут снижения наказания, поскольку эти обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при определении меры наказания Еременко Р.Б.

Наказание Еременко Р.Б. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Еременко Р.Б., но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Еременко Р.Б. наказанию положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, возможности исправления Еременко Р.Б., ранее судимого и совершившего новое преступление, только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения, отмены приговора, переквалификации действий осужденного и снижения наказания, руководствуясь ст.389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №80 адрес от 25.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еременко Р.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков