Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-25973/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО «Коптевотранс» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении ООО «Коптевотранс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Коптевотранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением в Московский городской суд данное решение судьи районного суда обжалует защитник ООО «Коптевотранс» по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной жалобой, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года направлена ООО «Коптевотранс» посредством Почты России по адресу места нахождения указанного юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, и 04 апреля 2023 года вручена адресату, что следует из отчета исходящей корреспонденции (л.д.48) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12771781164599 сведений, в связи с чем установленный срок обжалования истек 14 апреля 2023 года, жалоба в суд посредством почты направлена 16 апреля 2023 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 декабря 2022 года №

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной заявителем жалобы, она подлежит возврату без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Также следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу защитника ООО «Коптевотранс» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении ООО «Коптевотранс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов