Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2022-014856-53

Материал № 13-1725/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

21 ноября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1813/2017,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор цессии от 14.09.2022, в соответствии с которым, АО «Альфа-Банк» уступило заявителю право требования задолженности, основанной на решении Бутырского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1813/2017 от 25.04.2017 (л.д. 70).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 101-102), с учетом поступивших возражений Ульянова В.С. по заявленным требованиям (л.д. 97-100), в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления ООО «АБК» и письменных возражений Ульянова В.С., проверив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 25.04.2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ульянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с Ульянова В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма просроченного долга в размере 352 976,03 руб., проценты в размере 34 404,83 руб., неустойка в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123,81 руб. (л.д. 60-61).

В целях исполнения постановленного решения, 19.06.2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 012450120 (л.д. 65-66).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями заявитель указывает, что 14.09.2022 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 78/989ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию свои денежные требования к заемщику Ульянову В.С., в рамках кредитного договора от 17.11.2013 и основанные на решении Бутырского районного суда города Москвы от 25.04.2017 (л.д. 79-81).

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, указанного закона).

Как указано в ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии оснований для его восстановлении является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств предъявления исполнительного листа ФС № 012450120, выданного в отношении должника Ульянова В.С. к исполнению, равно как и сведений о возбуждении исполнительного производства по данному документу либо его утрате, заявителем не представлены.

По сведениям открытых данных сайта ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, в том числе и в отношении самого должника Ульянова В.С. отсутствует (л.д. 96).

Исходя из изложенного, учитывая, что заявление о процессуальном правопреемстве подано заявителем за пределами срока, установленного Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению и ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд читает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «АБК» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1813/2017 не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что в случае установления обстоятельств, необходимых для удовлетворения данных требований и предоставления доказательств их подтверждающих, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и одновременно поставить вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «АБК» о процессуальном правопреемстве - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова