Мотивированное решение
Дело № 02-7005/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-014805-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7005/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Асадовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Асадовой И.А. задолженности по кредитному договору № 93653060 от 17.03.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 4-5).
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38-39), в своем иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик Асадова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Руководствуясь ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
17.03.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Асадовой И.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 93653060. Условия кредитования изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере сумма, под 12,90 % годовых, сроком пользования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-11, 15-24).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере ответчику, что видно из лицевого счета (л.д. 12).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено (л.д. 14).
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Выпиской по счету подтверждается, что Асадовой И.А. совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным на 13.09.2022 (включительно) составила сумма из них: сумма - просроченный основной долг; сумма– просроченные проценты (л.д. 7-8, 12-13).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 93653060 от 17.03.2020.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Асадовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Асадовой И.А. (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 93653060 от 17.03.2020. которая на 13.09.2022 (включительно) составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023
УИД 77RS0003-02-2022-014805-12
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7005/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Асадовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Асадовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Асадовой И.А. (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 93653060 от 17.03.2020. которая на 13.09.2022 (включительно) составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: