Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2171/2022

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 501 жалобу защитника Олейниковой Л.В. в лице фио на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от по делу № 5-728/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 23.09.2022 Олейникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Юдин Д.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствия признаков опьянения.

Олейникова Л.В. и ее защитник Юдин Д.П. явились, доводы жалобы поддержал, просили решение мирового судьи отменить, указав на то, что вина фиов совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, фактические обстоятельства дела установлены неверно, поскольку отсутствовали признаки опьянения.

Выслушав объяснение защитника фио, привлекаемого лица, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от дата № 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 июля 2022 года Олейникова Л.В. управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес в районе д. 16 в адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и 15 июля 2022 года в 21 час 46 минут по указанному адресу не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Олейниковой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 1408624 от 15.07.2022 в отношении Олейниковой Л.В., в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Олейниковой Л.В., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, копию его она получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ 1408578 от 15.07.2022, из которого видно, что в отношении Олейниковой Л.В. в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического прибора измерения алкотектор Юпитер, № 007838, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,0 мг/л и результатами теста Олейниковой Л.В. на бумажном носителе, согласно которым у Олейниковой Л.В. 15.07.2022 в 21 час. 43 мин. установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,0 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ 1408591 от 15.07.2022, из которого следует, что Олейникова Л.В., при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ 1408530 от 15.07.2022, в соответствии с которым в присутствии двух понятых водитель Олейникова Л.В. отстранена от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в связи с выявлением у него (Олейниковой Л.В.) внешних признаков опьянения;

- протоколом о задержании № 99 ББ 1408636 от 15.07.2022;

- рапортами сотрудника ОБ ДПС ГИБДД фио;

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что Олейникова Л.В. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекалась;

- видеозаписью;

- показаниями свидетелей фио, фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

- другими материалами административного дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Олейниковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 1090. Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица.

Невыполнение водителем Олейниковой Л.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника фио об отсутствии признаков опьянения не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Олейниковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Олейниковой Л.В., соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Олейниковой Л.В. проведены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Олейниковой Л.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Олейникова Л.В. управляла транспортным средством с явными признаками опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Олейниковой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Олейникова Л.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Олейниковой Л.В. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении Олейникову Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от 23.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Олейниковой Л.В. - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.