Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио N 11-345/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

13 декабря 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового контроля» на определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 01 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-283/17 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Зайцевой Евгении Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство Финансового контроля обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа от 23 июня 2017 года с должника Зайцевой Евгении Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес по кредитному договору № 2163887625 от 13 декабря 2012 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, а всего сумма. Указывая, что задолженность исполнена в полном объеме 18 мая 2018 года, заявитель просил суд произвести индексацию за период с 23 июня 2017 года по 18 мая 2018 года и взыскать с Зайцевой Евгении Владимировны в пользу ООО «АФК» в качестве индексации сумма.

Суду представлены: расчет индексации и справка ООО «Агентство Финансового Контроля» то 04 апреля 2022 года об исполнении задолженности в полном объеме в размере сумма 18 мая 2018 года.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано с указанием, что заявителем не представлено доказательств, что судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению, возбуждалось исполнительное производство, отсутствуют сведения об исполнении, причинах неисполнения должником требований судебного приказа.

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с их доводами, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом, судебным приказом от 23 июня 2017 года с должника Зайцевой Евгении Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес по кредитному договору № 2163887625 от 13 декабря 2012 года взыскана задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма. Указывая, что задолженность исполнена в полном объеме 18 мая 2018 года, заявитель просил суд произвести индексацию за период с 23 июня 2017 года по 18 мая 2018 года и взыскать с Зайцевой Евгении Владимировны в пользу ООО «АФК» в качестве индексации сумма.

Суду представлены: расчет индексации и справка ООО «Агентство Финансового Контроля» то 04 апреля 2022 года об исполнении задолженности в полном объеме в размере сумма 18 мая 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что заявителем доказательств, свидетельствующих о предъявлении судебного приказа к исполнению, наличии исполнительного производства, не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для индексации взысканных судебным приказом денежных сумм не имеется.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 30 января 2020 года N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам и ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм... Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

Как следует из материалов гражданского дела, данных о предъявлении судебного приказа от 23 июня 2017 года к исполнению не имеется. Исходя из даты его принятия, трехлетний срок предъявления к исполнению истек, сведения о перерыве течения срока отсутствуют. Из общедоступной информации, размещенной на сайте ФССП по адрес, какой-либо информации об исполнительном производстве не имеется. Заявителем сведений о наличии исполнительного производства, в том числе, оконченном, не приведено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд необоснованно отказал в индексации судебного приказа 2017 года, не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного судебного акта не опровергают, основаниями для его отмены не являются и сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 01 сентября 2022 года, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АФК», – без удовлетворения.

Судья: