Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0081-01-2022-000693-23

мировой судья судебного участка № 81

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-350/22 (номер дела в суде первой инстанции № 02-477/2022) по апелляционной жалобе Исаевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурат Ольги Владимировны к Исаевой Анастасии Владимировне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Анастасии Владимировны (паспортные данные) в пользу Прокурат Ольги Владимировны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

установил:

фио О.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Исаевой А.В. (далее – ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере сумма, мотивированное тем, что ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг в виде свадебной фотосъемки которые были оплачены истцом в полном объеме, между тем в нарушение условий договора, в установленный срок фотографии надлежащего качества истцу не переданы, акт оказания услуг не подписан, при этом часть материала не соответствовала уровню работ, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что во исполнение условий договора истцу посредством ссылки на веб-галерею, был представлен весь материал, из которого истцом должны были быть выбраны фотографии, подлежащие обработке. При этом относительно передачи истцу фотографий в «авторской обработке», представитель пояснил, что отдельная ссылка или электронная галерея не создавалась, на материальном носителе обработанные фотографии истцу не передавались. Также ответчик полагал, что поскольку Исаева А.В. не является предпринимателем, нормы закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем споре не применимы.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Исаева А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными (Л.Д. 132-133), стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильно применил положения ст. ст. 309,310, 420, 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» и правомерно пришел к выводу об удовлетворении части требований Прокурат О.В.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (фотограф) заключен договор оказания услуг фотосъемки от 11.08.2021 (далее – договор), по условиям которого фотограф в составе съемочной группы, состав которой Исаева А.В., осуществляет фотосъемку свадебного дня заказчика 26.08.2021, в соответствии с выбранными заказчиком услугами и ценами, указанными ниже в данном договоре.

Пунктом 2 договора установлена итоговая стоимость работы фотографа – сумма, оплаченная ответчиком в полном объеме, однако договор в полном объеме не исполнен, фотографии в количестве не менее 300 шт., в «авторской» обработке не переданы.

Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья исходил из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств своевременного исполнения договора на оказание услуг фотосъемки в полном объеме, а именно не представлены доказательства передачи истцу материала в «авторской» обработке в установленный срок.

Согласно Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии со ГК РФ обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Согласно ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проверка материалов гражданского дела показала, что мировым судьей достаточно оценены и отражены в решении доказательства причинения истцу убытков в результате действий сотрудников организации ответчика.

Довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, ввиду различных фамилий лица подавшего исковое заявление и лица, с которым заключен договор, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что ввиду бездействий истца не представилось возможности исполнить договор в полном объеме, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств бездействия ответчика не представлено. Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком обязательств по представлению обработанных фотографий истцу в установленный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения своих обязательств вследствие действий (бездействий) истца, ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего качества результатов выполненной работы, сделан без учета фактических обстоятельств дела, поскольку в данном случае ответчиком услуга в полном объеме в установленные сроки не оказана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Исаева А.В. не является предпринимателем, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к настоящему спору, подлежит отклонению, поскольку сделан при неправильном понимании норм материального права, более того был предметом рассмотрения суда первой инстанции направлен на переоценку выводов мирового судьи.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с суммой взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не принимается во внимание, поскольку суд с учетом положений ГПК РФ, принял во внимание объем фактически оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, соответствие данных расходов выполненной представителем работе, требованиям разумности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере сумма, что соответствует критерию обоснованности и разумности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: Т.В. Перова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022.