Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-014734-31

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

21 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6828/2022 по иску Бергельсон В.Д. к Фомичеву Ю.Ю. о взыскании денежных средств.

Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ИП Бергельсон В.Д. – фио, действующий на основании доверенности № 77 АГ 9336808 от 23.09.2022 и на основании ордера № 6063 от 23.10.2022

Представитель ответчика фио – фио фио, действующий на основании доверенности № 77 АД 2173193 от 20.11.2022.

Личности установлены по паспортам граждан РФ

В судебное заседание не явилсь:

Истец - Бергельсон В.Д., ответчик - Фомичев Ю.Ю. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела ответ на обращение из ООО «Домклик».

Представитель истца фио: Возражаю на счет приобщения ответа на обращение ответчика, считаю что данные документ не относится к настоящему делу.

Возражений больше не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела ответ на обращение из ООО «Домклик».

Ходатайств больше не последовало.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца Бергельсон В.Д. и ответчика фио, по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца Бергельсон В.Д. и ответчика фио, по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. 29.08.2022 между Бергельсон В.Д. (покупатель) и Фомичевым Ю.Ю. (продавец) заключен договор аванса на покупку земельного участка с индивидуальным жилым домом, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: адресо., адрес Сухаревский, территория адрес (кадастровый номер земельного участка 50:04:0070509:623; кадастровый номер дома 50:04:0070509:685) по цене сумма, в срок до 30.10.2022 (включительно). Согласно п. 1 указанного договора, Бергельсон В.Д. передала Фомичеву Ю.Ю. аванс в размере сумма в счет оплаты с последующим заключением основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, который является частью полной стоимости объекта недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по его отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию. Согласно п. 4 указанного договора, если сделка по купле-продажи указанного объекта недвижимости не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит продавцу и возврату не подлежит, за исключением случаев невозможности осуществления сделки по независящим от покупателя причинам, в том числе отказ банка в выдаче ипотеки. Истец исполнила свое обязательство по передаче денежных средств ответчику в размере сумма в качестве авансового платежа, о чем последним написана расписка. В срок, установленный договором, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Невозможности осуществления сделки была обусловлена отказом адрес предоставлять ипотечный кредит для приобретения указанного объекта недвижимости. В связи с этим, в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы аванса, от исполнения которого он уклонился.

Просим о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика фио: Вам известно, что истец обращался в иные кредитные организации?

Представитель истца фио: Мне известно, что самые выгодные условия в адрес.

Вопросов нет.

Представитель ответчика фио: Возражаем против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании письменных возражений. Внесенная истцом сумма является задатком и не подлежит возращению, учитывая, что впоследствии истец все-таки получила положительное решение о предоставлении ПАО Сбербанк ипотечных, однако, данный факт скрыла, договор ипотеки не заключила и на сделку не вышла. Также считаю, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными, истец злоупотребляет своим правом на подачу соответствующего искового заявления.

Просим суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Вопросов нет.

Суд переходит к рассмотрению материалов дела.

Л.д. 3-5 исковое заявление

Л.д. 6-7 кассовые чеки

Л.д. 13-15 договор аванса на покупку от 29.08.2022

Л.д. 16 расписка

Л.д. 17 ответ на обращение из адрес

Л.д. 18-19 кассовый чек, опись

Л.д. 20 уведомление о возврате аванса

Л.д. 21 квитанция

Л.д. 22-25 соглашение об оказании юридической помощи

Л.д. 33-34 возражения относительно исковых требований

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: ответ на обращение из ООО «Домклик».

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 45 минут.

Судья: Подписал протокол: 21.12.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 21.12.2022