Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» декабря 2022 г. адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Ильясова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 19.09.2022, которым Ильясов Сергей Юрьевич, родившийся ... в адрес, гражданин РФ (паспортные данные адрес), подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зарегистрированный по месту пребывания на срок с 04.03.2022 по 03.03.2023 и проживающего адресу: адрес, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 19.09.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствия признаков опьянения.

фио С.Ю. в суд не явился, обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, указав на то, что вина Ильясова С.Ю. совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.05.2022 фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, и 18.05.2022 в 07 часов 28 минут по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Ильясова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2022 № 56ВА7790896, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, норма КоАП РФ, нарушение которой вменяется Ильясову С.Ю., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию его он получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 56АМ 2675707 от 18.05.2022, из которого следует, что фио, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица под производимую видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56АК4204340 от 18.05.2022, в соответствии с которым водитель фио отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением у него (Ильясова С.Ю.) внешних признаков опьянения;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Орское» от 18.05.2022;

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался;

- видеозаписями «00027MTS» и «00028MTS» на CD-R диске, из которых следует, что фио, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом одной из видеозаписей запечатлен факт управления Ильясовым С.Ю. транспортным средством непосредственно перед его остановкой уполномоченным сотрудником ГИБДД;

- другими материалами административного дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Ильясова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства РФ N 1090. Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица.

Невыполнение водителем Ильясовым С.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника фио об отсутствии признаков опьянения не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Ильясова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ильясову С.Ю., соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Ильясова С.Ю. проведены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Ильясова С.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку фио управлял транспортным средством с явными признаками опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях Ильясова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, фио правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ильясова С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ильясова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 адрес фио от 19.09.2022 в отношении Ильясова Сергея Юрьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев – оставить без изменений, а жалобу Ильясова С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Островский