Приговор

Дело № 1-917/2022

УИД 77RS0003-02-2022-014583-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Васильевой А.В.,

подсудимой Саттаровой Х.А.,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 220-22 от 27.06.2022 г.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 12162 от 31.08.2012 г. и ордер № 774 от 08 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саттаровой Хадичи Алишеровны, паспортные данные, гражданки адрес, холостой, со среднее специальным образованием, зарегистрированной по адресу: адрес; фактически проживающей по адресу: адрес. телефон: телефон, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова Х.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Саттарова Х.А.), в период времени с 21 часа 30 минут 22 июня 2022 года по 09 часов 31 минуту 23 июня 2022 года, находясь в неустановленном месте, обнаружила и обратила в свое пользование, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 3801 1668 3694, предназначенную для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № 40817810938051666897, открытом на имя Васильевой А.В. и ведущемся в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 2, после чего, она (Саттарова Х.А.), умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Спар» по адресу: адрес, д. 36, оплатила товары тремя операциями, а именно: в 09 часов 31 минуту 23 июня 2022 года на сумму сумма, в 09 часов 34 минуты 23 июня 2022 года на сумму сумма, в 09 часов 39 минут 23 июня 2022 года на сумму сумма, после чего находясь в помещении магазина «Авокадо» по адресу: адрес, д. 34, оплатила товары четырьмя операциями, а именно: в 09 часов 47 минут 23 июня 2022 года на сумму сумма, в 09 часов 48 минут 23 июня 2022 года на сумму сумма, в 09 часов 49 минут 23 июня 2022 года на сумму сумма, в 09 часов 52 минуты 23 июня 2022 года на сумму сумма, чем причинила Васильевой А.В. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Саттарова Х.А. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, не отрицая фактические обстоятельства дела показала, что 23 июня 2022 года при выходе из салона красоты по месту работы нашла банковскую карту, которой в этот же день оплатила приобретение продуктов питания в двух магазинах.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой Саттаровой Х.А., ее виновность в совершении хищения денежных средств Васильевой А.В. с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Васильевой А.В. следует, что летом 2022 года в период времени с 20 по 21 час находилась в салоне красоты по адресу: адрес, адрес, обнаружила пропажу своей банковской карты, значения этому не предала, на следующее утро на ее мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета, всего было списано денежных средств на сумму около сумма, получив в банке выписку по операциям с указанием адресов, где были совершены покупки, она со знакомым проехали туда, в одном из магазина продавщица пояснила, что в этот день продукты приобретались девушкой, которая работает уборщицей в пивном магазине, была просмотрена видеозапись, после чего они направились в пивной магазин, где действительно в должности уборщицы работала Саттарова Х.А., которая также работает уборщицей в салоне красоты, где она (Васильева А.В.) была на кануне, после чего были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время материальный ущерб возмещен в размере сумма, подсудимой принесены извинения.

Свидетель фио, состоящий в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Васильевой А.В. были отсмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, где происходили оплаты банковской картой потерпевшей, установлена личность Саттаровой Х.А., которая после задержания была доставлена в ОМВД России по адрес, где вину в совершенном преступлении признала.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящей в должности дознавателя ОМВД России по адрес, усматривается, что 23 июня 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра Саттаровой Х.А. были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», чек на оплату товара на сумму сумма и сумма (Том № 1 л.д. 91-93).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, из заявления потерпевшей Васильевой А.В. усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило денежные средства с банковского счета, открытого на ее имя (том 1 л.д. 24).

Согласно рапорту от 23 июня 2022 года старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес майором полиции фио от потерпевшей Васильевой А.В. получены скриншоты с мобильного телефона, на которых зафиксирован факт списания денежных средств 23 июня 2022 года в счет оплаты товаров и услуг (л.д. 27-34).

Протоколом личного досмотра Саттаровой Х.А. зафиксированы обстоятельства обнаружения и изъятия у неё банковской карты ПАО «Сбербанк», чеков на оплату товара на сумму сумма и сумма, осмотр которых зафиксирован протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами к ним, которые отражают операции и списание денежных средств (Том № 1 л.д. 51, 83-86, 98-102, 103, 104-105).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Саттаровой Х.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц, а также чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимой, а также оснований для ее оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Саттаровой Х.А. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Саттаровой Х.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она (Саттарова Х.А.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Саттарова Х.А., получив доступ к банковской карте потерпевшей, произвела оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимой не оспаривается.

Действия подсудимой носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий.

Суд, с учетом поведения подсудимой Саттаровой Х.А. в судебном заседании, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимой Саттаровой Х.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание Саттаровой Х.А. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близких родственников (мамы, отца), её возраст, совершение преступления впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (сумма), суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Помимо того, в качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимой суд признает - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимой подробной информации о своем собственной причастности к совершенному хищению, даче подробных пояснений о их обстоятельствах при проверке показаний на месте и даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саттаровой Х.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Саттаровой Х.А. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания Саттаровой Х.А., ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, а именно, наказания в виде штрафа.

Суд, установив в действиях Саттаровой Х.А. обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначая наказание в виде штрафа, то есть менее строгое наказание, чем предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяет.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни Саттаровой Х.А. и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы, осуществления заботы о семье, а также фактический размер ее дохода.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного Саттаровой Х.А. наказания достаточным для достижения его целей.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саттарову Хадичу Алишеровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: 7729148110, л/с 04731453750, ОКТМО 45320000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саттаровой Х.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 3801 1668 3694, выданная по принадлежности потерпевшей, - считать возвращенной Васильевой А.В.;

- чеки на оплату товара, выписка по счету ПАО «Сбербанк», скриншоты на 7-ми листах с сообщениями о банковских операциях – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.