Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Апсатарова А.Э.,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение №12840 и ордер №708 от 08 ноября 2022 года,

потерпевшей Сухановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-921/2022 в отношении:

Апсатарова Айбека Эрнисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес кв. 115П; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 19 августа 2020 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 3 лет 6 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апсатаров фио виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так (Апсатаров А.Э.) 29.08.2022, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, осуществил проезд в автобусе с бортовым номером 032309, следующего по маршруту № 928 от автобусной остановки адрес до конечной автобусной остановки адрес не оплатив проезд за предоставленную транспортную услугу, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес № 45 от 27.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В вышеуказанный период времени, в салон указанного автобуса проследовала, одетая в форменное обмундирование старший инспектор (контролер) 6 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» Суханова Татьяна Геннадьевна, состоящая в данной должности на основании приказа руководителя названного учреждения №2403 л/с от 16.07.2022, являющаяся должностным лицом контролирующего органа, представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, непосредственному выявлению административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес № 45 от 27.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», при этом Суханова Т.Г., выявив в действиях Апсатарова А.Э., признаки указанного правонарушения, действуя в целях исполнения возложенных на неё функций по контролю за соблюдением правил пользования наземным городским пассажирским транспортом и выявлению вышеуказанных административных правонарушений, выдвинула Апсатарову А.Э. правомерное требование о предъявлении для составления административных материалов документа, удостоверяющего личность, на что Апсатаров А.Э., проигнорировав указанное законное и обоснованное требование, действуя умышленно, осознавая, что Суханова Т.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, имея умысел, направленный на применение в отношении Сухановой Т.Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, достоверно зная, о наличии в своих действиях признаков вышеуказанного административного правонарушения и не желая наступления негативных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности, 29.08.2022, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, находясь в салоне автобуса с бортовым номером 032309, следующего по маршруту №928, находящегося вблизи автобусной остановки адрес, расположенного по адресу: адрес, нанес металлической бляшкой черного ремня, который находился в его правой руке один удар в область головы Сухановой Т.Г., причинив последней нравственные страдания, физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2224204705 от 16.09.2022, телесное повреждение в виде: ссадины в лобной области, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также унизил честь, достоинство и подорвал авторитет сотрудника адресМосквы «Организатор перевозок» Сухановой Т.Г., как представителя власти.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Апсатаров А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимый Апсатаров А.Э. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Суханова Т.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, вопрос о наказании наказания оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Апсатаров А.Э. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Апсатаров А.Э. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Апсатаров А.Э. квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1931 от 21 сентября 2022 года Апсатаров А.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (F 19.202 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Апсатарова А.Э. не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Апсатаров А.Э. не нуждается. С учетом наличия у Апсатарова А.Э. воздержания от употребления психоактивных веществ с 2020 года, в настоящее время лечение и медико-социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ему не показаны. (т.1 л.д. 149-151).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Апсатаровым А.Э. и его защитником не оспариваются.

При назначении подсудимому Апсатарову А.Э. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Апсатарова А.Э., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение ущерба в размере сумма, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Апсатаров А.Э. в содеянном искренне раскаялся, принёс потерпевшей извинения, которые последняя приняла.

Однако приведённые выше обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апсатарова А.Э., не имеется и в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Апсатарова А.Э., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Апсатарова А.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 19 августа 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства, а потому, приходит к выводу о возможности сохранения Апсатарову А.Э., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Апсатарову А.Э. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшей Сухановой Т.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с Апсатарова А.Э. компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере сумма.

При разрешении иска Сухановой Т.Г. о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, суд руководствоваться положениями , ст., ст., ст. ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий по вине подсудимой, а потому полагает возможным, с учётом возмещенной суммы, принципа разумности и справедливости частично удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда в размере сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Апсатарова Айбека Эрнисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому Апсатарову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 19 августа 2020 года в отношении Апсатарова Айбека Эрнисовича по ч.2 ст.228 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Сухановой Татьяны Геннадьевны к Апсатарову Айбеку Эрнисовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Апсатарова Айбека Эрнисовича (паспортные данные адрес Кыргызстан, паспортные данные) в пользу Сухановой Татьяны Геннадьевны (паспортные данные) в счёт компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В остальной части исковые требования Сухановой Татьяны Геннадьевны к Апсатарову Айбеку Эрнисовичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин