Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-6192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого Анохина Н.Д.

защитника – адвоката Гариной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Карпинской К.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Анохина Никиты Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о том, что имеющиеся в обвинительном заключении противоречия исключают возможность принятия судом итогового решения по делу, а неправильная квалификация фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства совершения преступления приведены в полном объеме, действия Анохина в фабуле обвинения изложены верно, оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления не имеется, в связи с чем основания возвращения дела прокурору отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья, прокурор, следователь оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Анохин обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях чужого имущества, с применением , опасного для жизни и здоровья, с применением , используемого в качестве оружия.

Принимая решение о возвращении прокурору настоящего уголовного дела, суд первой инстанции, сославшись на показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, указал на наличие противоречий, содержащихся в обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд никаким образом не конкретизировал, в чём именно состоят данные противоречия, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства без нарушения требований ст. 252 УПК РФ.

При этом, государственный обвинитель в апелляционном представлении в качестве своего довода указал об отсутствии по делу оснований для квалификации действий Анохина как более тяжкого преступления и, соответственно, отсутствии причин возвращения судом дела прокурору по основаниям пункта 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Однако, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции возвратил дело не по основаниям пункта 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а в соответствии с пунктом 1 указанной части, который не предоставляет органам следствия возможности квалифицировать содеянное Анохиным как более тяжкое преступление.

Таким образом, суд не привел в обжалуемом постановлении убедительных доводов принятого им решения о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

Обстоятельства совершения преступления, инкриминированного Анохину, установлены органами предварительного расследования, конкретизированы и подробно описаны в тексте обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Анохина Никиты Дмитриевича – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий