Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-014590-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2207 от 26.02.2003 г. и ордер № 2022 от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багдасарова Сергея Суреновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, тел.: телефон, не женатого, имеющего троих детей – сыновей 2003, 2005 и 2007 г.р., не трудоустроенного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багдасаров С.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Багдасаров С.С.), 21 августа 2022 года, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии своих знакомых фио и фио, которые были не осведомлены о его (фио) преступных намерениях., тем самым убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к оставленной без присмотра автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимость которой согласно заключению эксперта № П – 0204-10/22 от 14.10.2022 составляет сумма, принадлежащей Петровой Н.А., находившейся на участке местности по адресу: адрес, и, проникнув в нее путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, с помощью заранее приисканной отвертки пытался открыть замок зажигания, который расположен на рулевой колонке указанной автомашины, с целью снять его и заменить на новый, заранее приисканный для этой цели замок зажигания, с целью последующего приведения автомашины в действие, таким образом предпринял попытку завести указанную автомашину, тем самым пытался совершить ее хищение, после чего с похищенным имуществом намеревался скрыться с места совершения преступления и распорядится им по своему усмотрению, однако, Багдасаров С.С. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Багдасаров С.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Князев Д.Г. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Петрова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Багдасарову С.С. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Багдасаров С.С.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Багдасарову С.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Багдасаровым С.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у его близких родственников хронических заболеваний (супруги, отца в возрасте 75 лет и мамы в возрасте 72 лет, в отношении которых установлена инвалидность), оказание материальной помощи родителям, положительную характеристику по месту фактического жительства, наличие совершеннолетнего ребенка 2003 г.р, являющегося студеном и обучающегося на очном отделении, а также несовершеннолетних детей - сыновей 2005 и 2007 г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Багдасаровым С.С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Багдасарову С.С. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Багдасарову С.С. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, имеющее неоконченный характер.

При этом, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2, 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Фактических оснований для применения ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) суд не усматривает, поскольку малолетние дети проживают со своей матерью, и единственным родителем подсудимый Багдасаров С.С. не является, как это понимается в названной статье УК РФ.

Оснований для назначения Багдасарову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багдасарова Сергея Суреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Багдасарову С.С. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- ПТС 77 КН 546920; СТС 77 ОЕ 552242, автомобиль марки марка автомобиля без государственного регистрационного знака; 2 пластины регистрационный знак ТС - выданные на ответственное хранение потерпевшей Петровой Н.А., считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова