ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД 77RS0003-02-2022-014592-69

Дело №1-923/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №2207 и ордер №2026 от 16.11.2022 года,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анохина Никиты Дмитриевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Н.Д. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Анохин Н.Д. и его защитник – адвокат фио не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший фио просил возвратить уголовное дело прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В свою очередь, , УПК РФ предписано, что событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу с последующим изложением установленных обстоятельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства его совершения. Они являются объективными признаками преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения от 18 октября 2012 года , от 24 января 2013 года , от 17 июля 2014 года , от 26 апреля 2016 года , от 29 января 2019 года , от 31 марта 2022 и др.).

Закрепление в УПК РФ законодателем предписаний, обязывающих необходимость доказывания при производстве по уголовному делу события преступления, виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов является гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом ( УК Российской Федерации) и не содержит исключений из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения от 27 сентября 2019 года и от 30 января 2020 года ).

Согласно фабуле предъявленного обвинения 01.04.2022 г. примерно в 06 часов 15 минут у дома №21 по адрес в адрес произошла драка между Анохиным Н.Д. и фио В ходе драки Анохин Н.Д., применив в отношении фио насилие, опасное для жизни и здоровья, использовав в качестве оружия предмет похожий на лопату, нанес потерпевшему один удар в область спины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, умышленно нанес фио не менее двух ударов ногой в область головы, двух ударов ногой в область лица слева, чем причинил последнему сильную физическую боль, а у фио образовались телесные повреждения, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым Анохин Н.Д. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, убедившись, что воля фио к сопротивлению подавлена Анохин Н.Д. сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью сумма, тем самым открыто похитив её. После чего Анохин Н.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вместе с тем в ходе судебного заседания были допрошены потерпевший фио и свидетели фио, фио и фио, которые пояснили суду, что 01.04.2022 г. произошел конфликт у дома 19 по адрес в адрес между фио и фио с одной стороны и фио, фио и Анохиным Н.Д. с другой, который перерос в драку. Инициатором конфликта являлся фио В ходе драки Анохин Н.Д. и фио были избиты фио, фио и Анохиным Н.Д. Пугин Е.А., фио и Анохин Н.Д. наносили фио удары руками, ногами по лицу и телу. В ходе драки Анохин Н.Д. сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, и нанес удар лопатой по спине фио После чего все трое скрылись с места происшествия. После инцидента на место были вызваны сотрудники полиции, которые задержали фио, фио и фио

В ходе судебного заседания потерпевшим был заявлен гражданский иск к фио, фио и Анохину Н.Д., поскольку в ходе избиения потерпевшему был сломан зубной мост. Денежные средства потерпевшему не возмещены.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд не имеет право выйти за рамки предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

Указанные противоречия, содержащиеся в обвинительном заключении, исключают возможность вынесения судебного решения. Между тем, неправильная квалификация фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Как следует из ч. 3 ст. 237 УК РФ, возвращая уголовное дело прокурору, суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда в ней отпадает необходимость и когда изменяются основания, ранее послужившие основанием для избрания меры пресечения.

Суд оставляет без изменения Анохину Н.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить Бутырскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении Анохина Никиты Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении Анохина Никиты Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков