Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6837/2022 по исковому заявлению Макеева Романа Викторовича к Макеевой Марине Викторовне о компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Р.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Макеевой М.В. компенсации за причиненный моральный и физический вред здоровью в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что Макеева М.В. неоднократно в присутствии детей фио и иных родственников умышленно высказывала в его адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, отрицательно оценивала его личность, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе и оскорбляет честь и достоинство истца. Также своими противоправными действиями ответчик препятствует истцу и членам его семьи в пользовании жилым помещением, до настоящего времени истец живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения нравственных и физических страданий со стороны ответчика ему и членам его семьи.

Истец Макеев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что ответчик препятствует нормальному проживанию истца и членов его семьи в квартире, создает угрозу жизни и здоровья истца.

Ответчик Макеева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения прокурора полагавшего в исковых требованиях отказать в полном объеме, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Макеев Р.В. указал, что является родным братом ответчика Макеева М.В. между которыми сложились конфликтные взаимоотношения. Ответчик на протяжении длительного времени систематически провоцирует истца и членов его семьи на конфликт, высказывает в их адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, отрицательно оценивает личность истца, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе и оскорбляет честь и достоинств. Кроме того, ответчик препятствует истцу в пользовании общим имуществом квартиры в которой стороны проживают совместно, похищает вещи истца и создает угрозу для жизни и здоровья лиц проживающих в квартире.

Вместе с тем, материалами гражданского дела установлено, что стороны проживают совместно в квартире по адресу: Москва, адрес, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью адрес и представлено сторонам во временное и безвозмездное пользование по договору социального найма. По состоянию на 29 сентября 2022 года в квартире постоянно зарегистрированы 20 человек, в том числе истец Макеев Р.В. с членами своей семьи и ответчик Макеева М.В. с членами своей семьи.

Между истцом и ответчиком сложились длительные конфликтные взаимоотношения, что в свою очередь подтверждается письменными пояснениями истца и ответчика, а также фактом обращения истца в правоохранительные органы с заявлением на Макееву М.В. в апреле – октябре 2016 года. Сторонами в досудебном порядке порядок пользования общим имуществом квартиры определен не был, однако согласно пояснениям истца, у последних сложился порядок пользования жилыми комнатами в названной квартире.

Вместе с тем, суд изучив собранные по делу доказательства, исходя из пояснений истца данных в судебном заседании, не может согласиться с утверждениями истца о наличии в действиях ответчика умысла на причинение последнему (истцу) нравственных и моральных страданий, в силу следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( Уголовного кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд отмечает, что стороны являются родственниками, и между ними сложились длительные конфликтные взаимоотношения, в том числе вызванные отсутствие договоренности в порядке пользования жилым помещением. Стороной истца не было представлено объективных и бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла на унижение чести и достоинства истца и членов его семьи, в том числе высказанных в оскорбительной форме или в форме угроз.

Утверждения истца о систематических оскорблениях со стороны ответчика, в отсутствие иных доказательств, являются правовой позицией истца в рамках настоящих требований и основаны на личном субъективном мнении заявителя. В частности следует отметить, что истец ссылаясь на систематичность оскорблений со стороны ответчика, не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и принял должных мер по сбору доказательств для их последующего представления суду.

В рассматриваемом случае, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд отмечает, что стороной истца не представлено, а судом не установлено фактов нарушения личных неимущественных прав истца нецензурными выражениями ответчика, или применения со стороны последнего физической силы по отношению к истцу или членам его семьи.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, а именно: для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Между тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела обстоятельств причинения ответчиком морального вреда в виде нравственных и моральных страданий, истцу – установлено не было, подача заявления в правоохранительные органы само по себе не может быть признано основанием для признания действий ответчика незаконными, лишь на том основании, что в ходе доследственной проверки факты изложенные в заявлении не нашли своего должного подтверждения. Стороной истца не было доказано какие именно страдания ему были причинены в результате действий ответчика, какие именно испытал нравственные страдания истец, в чем они заключались и находятся ли они в прямо взаимосвязи с действиями ответчика, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также в судебном заседании не нашла своего должного доказательства и ссылка истца на чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, а именно истец по данным фактам в апреле – октябре 2016 года обращался в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения указанных заявлений уполномоченными лицами вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявлений фио правоохранительными органами из объяснений сторон было установлено, что со стороны ответчика и иных проживающих в доме лиц препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинятся. Между сторонами сложившиеся конфликтные взаимоотношения сложившиеся на почве имущественного спора.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, исходя из предмета искового заявления, сложившихся между сторонами гражданско-правовых взаимоотношений, наличия в рассматриваемом случае спора об имущественных правах сторон, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как основанных на неверном толковании норм материального права. Кроме того, стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в результате действий ответчика, были нарушены личные неимущественные права истца, в следствии нарушения которых истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеева Романа Викторовича к Макеевой Марине Викторовне о компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 01 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6837/2022 по исковому заявлению Макеева Романа Викторовича к Макеевой Марине Викторовне о компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеева Романа Викторовича к Макеевой Марине Викторовне о компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6837/2022 по исковому заявлению Макеева Романа Викторовича к Макеевой Марине Викторовне о компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью, изготовлено 01.12.22г.

Судья Завьялова С.И.