Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-014626-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

с участием секретаря судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Г.Г., предоставившей удостоверение № 18689 от 15 декабря 2020 года и ордер № 2067 от 08 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-935/2022 в отношении:

Прокопьева Александра Алексеевича, 29 октября 1990 года, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес; телефон: телефон, холостого, трудоустроенного в ООО «ЦентрАлко» в должности кладовщика с должностным окладом в размере сумма, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Прокопьев А.А.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 19 июля 2022 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, у неустановленного лица для личного употребления, посредством находки на земле под одним из деревьев, расположенного вблизи подъезда № 4 по вышеуказанному адресу, обнаружил пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана в узел, в котором содержится вещество растительного происхождения, массой 9,7 г, которое согласно заключению эксперта № 2848 от 04 августа 2022 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что является значительным размером, после чего указанное наркотическое средство он (Прокопьев А.А.) незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в первом отсеке на молнии поясной сумки черного цвета одетой на нем до 06 часов 10 минут 19 июля 2022 года, когда возле корпуса 1 дома 118 по адрес в адрес он был задержан инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, после чего вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе его (фио) личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Прокопьев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Федоровой Г.Г., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № № 1566-1 от 09 августа 2022 года, Прокопьев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 87-88).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он (Прокопьев А.А.) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Прокопьеву А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Прокопьевым А.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, положительную характеристику по месту жительства и с места работы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Прокопьевым А.А. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление фио, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом отсутствия у него зависимости от наркотических средств, принимая во внимание пояснения об отсутствии зависимости и осознании происшедшего, наличие постоянного места работы, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни фио и размер получаемой подсудимым заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2, 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Прокопьевым А.А. относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140 , счет ОКТМО 45352000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12201450027000425.

Меру пресечения, избранную Прокопьеву А.А. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 8,1 г, отнесенное к наркотическим средствам, – по вступления приговора суда в законную передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова