Приговор

УИД 77RS0003-02-2022-014644-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката Мачавариани Т.Т., предоставившего удостоверение № 3436 от 17 марта 2003 года и ордер № 30/22 от 31 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-938/2022 в отношении:

Ермилова Станислава Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего в ООО «Брендинг Диджетол» в должности генерального директора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Ермилов С.С.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 17 августа 2022 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, находясь возле куста, расположенного в 5 метрах от д. 13, к. 2 по 3-му адрес адрес и 7 метрах от здания по адресу 15/27 по 3-му адрес адрес, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, за денежное вознаграждение, через «тайник-закладку», расположенную на земле, сверток с веществом, содержащим в своем составе каннабис (марихуана), отнесенного к наркотическим средствам, массой 9,40 г, в обмотанный отрезком клейкой ленты из фольги, внутри которого находится два пакета из полимерного материла, вложенные один в другой, который поместил в личную сумку оранжевого цвета надетой на нем, после чего незаконно хранил его при себе вплоть до 19 часов 20 минут 17 августа 2022 года, когда, находясь на станции «Окружная» адрес (далее МЦК) был задержан сотрудниками ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес, который впоследствии в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, содержащий согласно заключению физико-химической экспертизы № 1236 от 24.08.2022 г. в своем составе каннабис (марихуана), отнесенного к наркотическим средствам, массой 9,40 г. в пересчете на высушенное до постоянной массы является значительным размером.

По ходатайству обвиняемого фио дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Ермилов С.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Адвокат Мачавариани Т.Т. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 865-6 07.09.2022 г., Ермилов С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 77-79).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Ермилову С.С. обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он (Ермилов С.С.) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Ермилову С.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Ермиловым С.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у последнего ряда заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он ведет совместное хозяйство (родителей, каждый из которых в возрасте 63 года), положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ермиловым С.С. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что с учетом пояснений об отсутствии зависимости от наркотических средств и осознании происшедшего, наличие постоянного места работы, исправление фио, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни фио и размер получаемой подсудимым заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 76.2, 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Ермиловым С.С. относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермилова Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам:

Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (ЛУ МВД России на адрес); фактический (почтовый) адрес: адрес; идентификационный номер: , ИНН/КПП 7708731561/770543001; код организации по ОКПО 08600320, ОГРН 5107746030497, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 45286560000, ОКОПФ 30002, ОКФС 12, ОКТМО 45376000; номер расчетного счета 03100643000000017300; лицевой счет 04731550390; КБК 18811621010016000140 наименование обслуживающего банка - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); банковский код (БИК) 004525988.

Меру пресечения, избранную Ермилову С.С. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 9, 10 г, отнесенное к наркотическим средствам, в первоначальной упаковке сдано в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес – по вступления приговора суда в законную уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «РОСО Х3 Pro», изъятый в ходе личного досмотра фио, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, возвратить по принадлежности Ермилову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова