Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-1486/2022

Материал № 13-1688/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

27 января 2023 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Эндреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Северная Слобода» о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.04.2022 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Северная Слобода» к Полозовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное вступило в законную силу 29.11.2022 (т. 1, л.д. 207-212, 272-279; т. 2, л.д. 36-40).

С учетом изложенного, ТСЖ «Северная Слобода» в лице своего представителя Зубань Ю.Ю. подано заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь и представлявшего интересы заявителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 100 000 руб. и 863,32 руб. в счет оплаты почтовых услуг, ссылаясь на то, что указанное решение суда состоялось в его пользу и вопрос о распределении указанных расходов при этом не разрешался.

В судебном заседании представитель Полозовой О.А. – Золотухин А.П. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 109-137), считал заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, в случае удовлетворения заявления, просил снизить её до 10 000 руб.

Выслушав объяснения представителя Полозовой О.А. – Золотухина А.П., сочтя возможным рассмотрение постановленного вопроса в порядке ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ТСЖ «Северная Слобода и ответчика Полозовой О.А. (т. 2, л.д. 95, 101-102), обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

При этом разумным, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 указанного Постановления).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.04.2022 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Северная Слобода», с Полозовой О.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 139 361,82 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 4 060,07 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 068,44 руб. (т. 1, л.д. 207-212).

Указанное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07.04.2022, являлось предметом апелляционного, кассационного обжалования и оставлено без изменения (т. 1, 272-279; т. 2, л.д. 36-40).

Доказательством несения ТСЖ «Северная Слобода» расходов на оплату услуг представителя являются: соглашение об оказании юридической помощи № 2022/01-П от 17.01.2022, заключенное между ТСЖ «Северная Слобода» (доверитель) и ООО «Аргументы права» (поверенный), по условиям которого поверенный по поручению доверителя обязался подготовить дело для обращения в суд и представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции всех инстанций по требованиям к Полозовой О.А. о взыскании денежных средств за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, а доверитель принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные п.п. 3.1., 3.1.1. в размере 100 000 руб., а также платежные поручения от 04.03.2022, 04.04.2022, 26.04.2022, 19.07.2022, 11.07.2022 на общую сумму 100 000 руб. и акт выполненных работ от 19.07.2022, во исполнение указанного соглашения (т. 2, л.д. 51-59).

Учитывая изложенное и тот факт, что апелляционная жалоба Полозовой О.А., в связи с рассмотрением которой ТСЖ «Северная Слобода» понесены расходы на оплату услуг представителя, оставлена без удовлетворения, а постановленное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07.04.2022 без изменения, суд считает требования последней о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными, поскольку признает, что данные расходы связаны с рассмотренным делом и были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, исходя из объема защищаемого права в соотношении с ом и обязанностей , принимая во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд считает, что сумма в размере 30 000 руб., является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела, его небольшой сложности, объёму оказанных представителем Курляковой А.А. услуг (подготовка иска, участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании суда первой инстанции от 07.04.2022, в судебном заседании апелляционной инстанции от 18.07.2022 подготовка пояснений, возражений по делу, запросов, заявлений, ходатайств, в том числе возражений на апелляционную жалобу), количеству судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, в которых последняя принимала участие, а также средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве, а потому понесённые заявителем расходы, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат частичному удовлетворению и относятся на Полозову О.А. в указанном размере.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии в материалах дела документальных подтверждений оплаты по указанному соглашению от 17.01.2022, опровергаются представленными стороной истца доказательствами (т. 2, л.д. 51-59), свидетельствующими о несении последним расходов по оплате данных услуг и не могут служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных стороной, выигравшей дело судебных издержек, к числу которых следует отнести и расходы по оплате услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Применительно к положениям ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с Полозовой О.А. в пользу ТСЖ «Северная Слобода» 291,34 руб. в счет возмещения расходов по отправке заявления о распределении судебных расходов, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (т. 2, л.д. 93), требовалось заявителю для реализации права на судебную защиту. В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов суд отказывает, ввиду отсутствия документальных подтверждений несения заявителем данных расходов.

С учетом изложенного, заявление ТСЖ «Северная Слобода» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ТСЖ «Северная Слобода» (ИНН 7715576525; ОГРН 1057748310124) удовлетворить частично.

Взыскать с Полозовой О.А. (паспорт *****) в пользу ТСЖ «Северная Слобода» (ИНН 7715576525; ОГРН 1057748310124) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 291,34 руб.

В остальной части заявления ТСЖ «Северная Слобода» (ИНН 771 5576525; ОГРН 1057748310124) о распределении судебных расходов отказать.

На определении может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова