Приговор

дело № 1-939/2022

УИД 77RS0003-02-2022-014647-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №8593 и ордер №1-60 от 08.11.2022г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Рудакова Константина Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков К.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июня 2022 года по адресу: адрес Рудаков К.С. продал ранее неизвестному Ершову А.С. принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля («МИТСУБИСИ») модели «GALANT» («ГАЛАНТ»), 2000 года выпуска, имеющий модель и номер двигателя № 4G64BD6402, кузов № EA3A0300654, цвет серебристый, регистрационный знак ТС, заключив с Ершовым А.С. договор купли-продажи транспортного средства от 30 июня 2022 года и передав Ершову А.С. автомобиль, один комплект ключей и паспорт транспортного средства 77 ТН 679138, получил от фио за указанный автомобиль денежные средства в размере сумма. После чего у фио 06 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, возник умысел на хищение указанного автомобиля у фио, путем обмана другого покупателя относительно принадлежности данного автомобиля, то есть повторной продажи автомобиля. Реализуя задуманное, зная местонахождение автомобиля, так как автомобиль был не на ходу, и то обстоятельство, что Ершов А.С. еще не успел поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя, Рудаков К.С. совместно с неосведомленным о его преступных действиях фио договорились по телефону о продаже указанного автомобиля на разбор без заключения договора купли-продажи транспортного средства с ранее неизвестным ему Максимовым А.Н., которого он (Рудаков К.С.) обманул, сказав, что является собственником автомобиля и сам подаст заявление в ГИБДД на утилизацию данного автомобиля. Переслав Максимову А.Н. на мобильный телефон сообщение с копией свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, где Рудаков К.С. вписан собственником, договорился с Максимовым А.Н. о продаже указанного автомобиля за сумма. После чего Рудаков К.С. во исполнение задуманного, действуя умышлено, преследуя цель незаконного обогащения, 07 сентября 2022 года в 10 часов 37 минут совместно с неосведомленным о его преступных намерениях фио, подъехали по адресу: адрес, напротив Региональной общественной организации МГСА первого отделения адрес автостоянки № 36, где у обочины дороги был припаркован принадлежащий Ершову А.С. автомобиль марки марка автомобиля («МИТСУБИСИ») модели «GALANT» («ГАЛАНТ») 2000 года выпуска, имеющий модель и номер двигателя № 4G64BD6402, кузов № EA3A0300654, цвет серебристый, регистрационный знак ТС, стоимость которого согласно заключению эксперта № А-0058-10/22 от 12 октября 2022 года, по состоянию на дату хищения, то есть 07 сентября 2022 года, составила сумма, где он (Рудаков К.С.) передал заранее приисканные ключи от вышеуказанного автомобиля с брелоком «StarLine», ранее ему неизвестному фио, являющемуся водителем эвакуатора, которого нанял для перевозки указанного автомобиля Максимов А.Н., и сам автомобиль марки марка автомобиля («МИТСУБИСИ») модели «GALANT» («ГАЛАНТ») 2000 года выпуска, имеющий модель и номер двигателя № 4G64BD6402, кузов № EA3A0300654, цвет серебристый, регистрационный знак ТС. При этом Рудаков К.С. обманул фио, сказав, что автомобиль принадлежит ему и показав фио, в качестве доказательства копию свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, где Рудаков К.С. вписан в качестве собственника, и свой паспорт гражданина РФ, получил от фио денежные средства, переданные Максимовым А.Н. за автомобиль в сумме сумма, сумма из которых распорядился незамедлительно по своему усмотрению, оплатив услуги ожидания эвакуатора фио После чего Рудаков К.С. помог погрузить на эвакуатор указанный автомобиль с целью доставки его Максимову А.Н. и в 10 час. 57 мин. 07 сентября 2022 года совместно с неосведомленным о его преступных намерениях фио, с места преступления скрылся. Таким образом, Рудаков К.С. своими действиями причинил значительный имущественный ущерб Ершову А.С. на сумму сумма и причинил значительный имущественный ущерб Максимову А.Н. на сумму сумма, а всего в результате своих преступных действий причинил имущественный ущерб Ершову А.С. и Максимову А.Н. на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Рудаков К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ершов А.С., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Рудаковым К.С. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рудаков К.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Рудакову К.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Рудаков К.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим Рудакову К.С. наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение, добровольное имущественного ущерба, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакову К.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление фио на данном этапе, может быть достигнуто, только в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения Рудакову К.С. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде судебного штрафа, не имеется.

Назначая Рудакову К.С. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудакова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Рудакову К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Митсубиси, 2000 года выпуска, два регистрационный знак ТС, паспорт ТС 77 ТН 679138, ключ от автомобиля черного цвета, договор купли-продажи ТС от 30.06.2022 г. – переданные на ответственное хранение Ершову А.С., оставить у последнего по принадлежности, ключ от автомобиля черного цвета из камеры хранения вещественных доказательств – передать потерпевшему Ершову А.С., диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков