Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Файзуллаева М.Н.у. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении №5-1885/2022 от 13 сентября 2022 года, которым фио Мухторжон Нематхон угли, паспортные данные, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от 13 сентября 2022 года Файзуллаев М.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 05 августа 2022 года в 00 час. 12 мин., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. «Е936ХР702», по адресу: адрес был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Файзуллаев М.Н.у. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Файзуллаева М.Н.у., извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Файзуллаева М.Н.у. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Файзуллаева М.Н.у. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Файзуллаева М.Н.у. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №99 ББ 1514824, составленном 05 августа 2022 года в 00 час. 22 мин., из которого следует, что он (Файзуллаев М.Н. угли) 05 августа 2022 года в 00 час. 12 мин., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. «Е936ХР702», по адресу: адрес был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- актом № 99 ББ 1514781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2022 года, из содержания которого следует, что у водителя Файзуллаева М.Н. угли были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которому у водителя Файзуллаева М.Н. угли не установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом № 99 ББ 1514789 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2022 года, в котором указано, что у водителя Файзуллаева М.Н. угли были выявлены следующие признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Файзуллаев М.Н. угли отказался (л.д.4);

-протоколом № 99 ББ 1514746 от 04 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя Файзуллаева М.Н. угли от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 5); и иными документами.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Файзуллаев М.Н.у. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергается материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2022 года, в котором в графе о прохождении медицинского освидетельствования имеется запись, которой Файзуллаев М.Н.у. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено его собственноручной подписью, в связи с чем суд признает данный довод несостоятельным.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Файзуллаева М.Н.у. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Файзуллаева М.Н.у. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Файзуллаев М.Н.у., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Файзуллаеву М.Н.у. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Файзуллаева М.Н.у. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Файзуллаева М.Н.у. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении №5-1885/2022 от 13 сентября 2022 года, которым фио Мухторжон Нематхон угли, паспортные данные, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления - оставить без изменения, жалобу Файзуллаева Мухторжона Нематхон угли - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский