Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2022-014555-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

адрес 15 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7072/22 по иску ГБУ адрес Лианозово к Шишкину Алексею Валентиновичу об обязании устранить нарушения,

установил:

в производстве суда находится указанное дело, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании от иска отказался, последствия отказа от иска ему известны, пояснил, что после возбуждения дела в суде ответчиком добровольно устранены нарушения работы по удалению водоотводящей трубы кондиционера в кв. 120 в д. 2 по адрес в адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия у представителя на отказ от иска имеются.

В связи с чем, в соответствии со ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Представленным в дело актом от 08.11.2022 зафиксировано устранение ответчиком нарушений, то есть после обращения истца в суд 27.10.2022, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика и не подлежат возмещению из бюджета адрес.

Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску ГБУ адрес Лианозово к Шишкину Алексею Валентиновичу об обязании устранить нарушения.

Взыскать с Шишкину Алексею Валентиновичу в пользу ГБУ адрес Лианозово сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: