Приговор

№ 1-912/2022

УИД 77RS0003-02-2022-014537-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

потерпевшей фио,

подсудимого Удачина А.В.,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 11872 от 20.03.2012 г. и ордер № 53 от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Удачина Александра Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, официальное не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удачин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Удачин А.В.), 11 июля 2022 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь у кассы № 1 в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, обнаружил ранее оставленную фио банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202200580160446, оформленную на имя фио, расчетный счет которой № 40817810738056308130 открыт и обслуживается в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, он (Удачин А.В.), используя бесконтактную технологию проведения платежа «ПейПасс» (PayPass), при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил оплату товара:

- находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, на кассе, примерно в 10 часов 51 минуту 11 июля 2022 года на сумму сумма;

-находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Мегаполис Плюс» по адресу: адрес, примерно в 10 часов 58 минут 11 июля 2022 года, на сумму сумма;

-находясь в помещении магазина «Продукты» ИП фио по адресу: адрес, на кассе, примерно в 13 часов 35 минут 11 июля 2022 года, на сумму сумма,

- находясь в помещении магазина «Хозтовары» ИП фио по адресу: адрес, на кассе, примерно в 13 часов 51 минуту 11 июля 2022 года,

- находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл» по адресу: адрес, на кассе, примерно в 13 часов 56 минут 11 июля 2022 года, на сумму сумма и сумма,

- находясь в помещении магазина «Дикси» адрес Юг» по адресу: адрес, на кассе, примерно в 14 часов 12 минут 11 июля 2022 года, осуществил оплату товара на сумму сумма и сумма,

- находясь в помещении магазина «Продукты» ИП фиоХ, расположенного по адресу: адрес, на кассе, примерно в 14 часов 18 минут 11 июля 2022 года, на сумму сумма,

- находясь в помещении магазина «Табак» ИП фио по адресу: адрес, на кассе, примерно в 14 часов 33 минуты 11 июля 2022 года, на сумму сумма и сумма,

- находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», по адресу: адрес, на кассе, примерно в 14 часов 37 минут 11 июля 2022 года, на сумму сумма и сумма,

- находясь в помещении магазина «Продукты» ООО «Мегаполис Плюс» по адресу: адрес, на кассе, примерно в 14 часов 53 минуты 11 июля 2022 года, осуществил оплату товара на сумму сумма.

Таким образом, он (Удачин А.В.) воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и держатель банковской карты фио не может принять мер по сохранности своего имущества, похитил с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Удачин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, не отрицая фактические обстоятельства дела по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что 11 июля 2022 года на кассе магазина «Пятерочка» попытался оплатить товар, продавец его поторопила, пояснив что товар оплачен, видимо случайно он забрал с терминала банковскую карту потерпевшей, которую она оставила, наличие которой обнаружил придя домой, после чего пошел в другие магазины, где расплатился указанной картой. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что виновность Удачина А.В. в совершении хищения денежных средств фио с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей фио следует, что 11 июля 2022 года она оплатила покупку продуктов в магазине «Пятерочка», после чего придя домой в связи с плохим самочувствием уснула, примерно в 15 часов услышала ряд СМС сообщений о списании денежных средств за приобретении товара в различных магазинах, в связи с чем в отделении СберБанка заблокировала карту и у участкового написала заявление о её хищении. фио пояснила, что похищенная банковская карточка является социальной, именная и с фотографией, в настоящее время ущерб в размере похищенных денежных средств возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, состоящий в должности уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по адрес, показал, что примерно весной-летом 2022 года в опорный пункт пришла фио, сообщила об обстоятельствах списания с её банковской карты денежных средств, было написано заявление о хищении денежных средств, после чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий посредством просмотра видео записей с камер наблюдения в магазинах, где происходили покупки, было установлено лицо, которое совершило хищение - Удачин А.В., который им (фио) был задержан через 1-2 дня в ТЦ и доставлен в ОМВД, где последней признал вину в содеянном.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, состоящей в должности продавца – кассира магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, следует что 11 июля 2022 года, примерно в 10 часов 35 минут, на кассе товары пробивала женщина пенсионного возраста, был оформлен возврат товара и повторное пробитие, товар оплачивался банковской картой, после неё через человека стоял ранее не знакомый Удачин А.В., после того, как она пробила ему товар увидела, что на терминале лежала банковская карта, после того, как прошла оплата, подумав, что банковская карта принадлежит ему, она (фио) сказала ему её забрать, фио забрал карту из её рук, при этом в момент, когда она брала банковскую карту, то не смотрела кому она принадлежит (Том № 1 л.д. 67-68).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, в заявлении Родионова Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило утерянную ею банковскую карту (Том № 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр признанных вещественным доказательством содержащихся на DVD-R дисках «Verbatim» видеозаписей с камер наблюдения за 11 июля 2022 года из помещения магазинов «Пятерочка», «Улыбка Радуги», «Дикси», ООО «Мегаполис Плюс», «Продукты» ИП фио, которыми зафиксированы обстоятельства приобретения Удачиным А.В. товаров по указанным адресам (Том № 1 л.д. 167-170).

Осмотр признанной вещественным доказательством выписки операций по карте фио из ПАО «Сбербанк» и истории операций по дебетовой карте фио за период с 11.07.22 по 13.07.22 г.г. зафиксирован протоколом осмотра документов от 05 октября 2022 года, которые отражают дату, время и сумму оплаты товара (Том № 1 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра документов был зафиксирован осмотр следующих полученных по запросу документов и признанных вещественными доказательствами: перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», чеки из магазинов «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», «Дикси» адрес Юг», «Хозтовары» ИП фио, «Продукты» ИП фио (Том № 1 л.д. 175-177, 178-181, (Том № 1 л.д. 20, 27, 37, 46, 53).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Удачина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц, а также чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Суд находит вину подсудимого Удачина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Удачин А.В. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, при этом по сути отрицал наличие умысла на хищение денежных средств при оплате товара в магазине «Пятерочка», указав, что видимо случайно забрал карту потерпевшей, которую обнаружил придя домой.

Вместе с тем, указанные показания Удачина А.В. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая фио последовательно показала об обстоятельствах при которых с принадлежащей ей карты были списаны денежные средства и где она была оставлена. Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля фио, состоящей в должности продавца – кассира магазина «Пятерочка», пояснившей об обстоятельствах, при которых отдала банковскую карту Удачину А.В., а также показаниями свидетеля фио, которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий посредством просмотра видео записей с камер наблюдения в магазинах, где происходили покупки, был установлен Удачин А.В.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, содержащие сведения как о использовании Удачиным А.В. банковской карты потерпевшей (видеозаписи с камер наблюдения), а также сведения о списании денежных средств с банковской карты, в числе которых: DVD-R диски, протоколы осмотров и другие доказательства.

При изложенных обстоятельствах, приведенные доводы Удачина А.В. расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Удачина А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (Удачин А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Удачин А.В., получив доступ к банковской карте потерпевшей фио, путем приложения к экрану платежного терминала, с помощью системы «PayPass» («ПэйПасс»), неоднократно произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшей, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, потерпевшая является пенсионеркой, её пенсия составляет сумма, при этом несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретения лекарственных средств. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей фио, суд полагает, что действиями Удачина А.В. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Суд, с учетом поведения подсудимого Удачина А.В. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Удачину А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Удачин А.В. является гражданином Российской Федерации, на учете в НД и ПНД не состоит, на момент рассмотрения уголовного дела по существу не трудоустроен, вину в совершенных преступлениях фактически признал.

Признание Удачиным А.В. своей вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) и его близких людей, с которыми он ведет совместное хозяйство (гражданской супруги), положительную характеристику по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удачина А.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Удачиным А.В. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Удачину А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая поведение Удачина А.В. в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным исправление Удачина А.В. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, установив в действиях Удачина А.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для применения к Удачину А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного Удачину А.В. наказания достаточным для достижения его целей.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удачина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на Удачина А.В. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Удачина А.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка и история операций по карте фио, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту фио, DVD-R диск «Verbatim» в количестве 3-х шт, перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» , ответ на запрос, чеки из магазина, распечатка оплаты товаров из магазина «Продукты» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.