Приговор

Дело № 1-913/2022

УИД 77RS0003-02-2022-014538-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре Баклановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 14681 от 08 декабря 2015 г. и ордер № 361/22 от 08 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-913/2022 в отношении:

Муравьева Игоря Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, телефон: телефон, холостого, трудоустроенного в ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРЛОГИСТИКА» в должности кладовщика, ранее судимого:

- приговором Бутырского районного суда адрес от 20.10.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 06 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором Бутырского районного суда адрес от 12.11.2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 12 мая 2022 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по адрес. Решением Октябрьского районного суда адрес от 16.03.2022 г. установлен административный надзор на срок восемь лет с ограничениями (Том № 1 л.д. 259-265, 266-288, 292-293, 295),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев И.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Муравьев И.М.), умышленно, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, 26 августа 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в кабине лифте, стоящего на 1 этаже первого подъезда дома № 18 по адрес в адрес, нанес ранее ему неизвестной Алексеевой Т.А. один удар своей левой рукой по лицу Алексеевой Т.А., повернувшись к ней спиной снова своим телом толкнул её и прижал к стенке лифта, то есть применил к Алексеевой Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ей физическую боль, после чего он (Муравьев И.М.) открыто похитил находящуюся при Алексеевой Т.А. женскую сумку марки «Оливи ик» черного цвета, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № А-0044-09/22 от 09 сентября 2022 года сумма, в которой находился мобильный телефон марки «Олмио» Эф28 («OLMIO» сумма прописью) черного цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № А-0044-09/22 от 09 сентября 2022 года сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также продукты питания, а именно: 2 порции лапши куриной, стоимостью сумма за одну порцию, общей стоимостью сумма, два пирожка с яблоками, стоимостью сумма за один пирожок, общей стоимостью сумма, упаковку сосисок марки «Му-Му», стоимостью сумма, порцию гречневой каши, стоимостью сумма, порцию каши рисовой молочной, стоимостью сумма, 3 банки суповых с крышкой стоимостью сумма каждая, контейнер с крышкой объемом 250 мл, стоимостью сумма, комплексный обед стоимостью сумма, после чего он (Муравьев И.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Алексеевой Т.А. материальный ущерб на общую сумму сумма, а также моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Муравьев И.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства нападения в целях открытого хищения чужого имущества Алексеевой Т.А., не отрицал, показав, что он находился без работы, в связи с материальными трудностями он стал наблюдать за Алексеевой Т.А., прошел за ней в подъезд, в лифте сильно толкнул Алексееву Т.А., схватил сумку и побежал на выход из подъезда, наличие в его действиях квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» отрицает, впоследствии он добровольно сообщил о нахождении при нем похищенного мобильного телефона.

Виновность Муравьева И.М. в нападении в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Алексеевой Т.А. следует, что 26 августа 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, возвращаясь домой с магазина зашла в лифт, куда также зашел молодой человек на вид 32-36 лет, стал её избивать, нанося своими кулаками ей удары по лицу и телу, нанеся примерно пять ударов, а именно: примерно два удара он своей правой рукой нанес ей в область левого плеча, один удар правой рукой нанес в область груди, своей левой рукой он нанес ей примерно один удар в область правого плеча и один удар своей левой рукой нанес по лицу, в результате чего разбил губу, она испытала физическую боль, каких-либо предметов у фио в руках или при нем, она не видела, затем он (Муравьев И.М.) выхватил у нее с правой руки черную женскую сумку в которой находились продукты питания и мобильный телефон, после чего выбежал, она поднялась на лифте к себе в квартиру, где находился ее сын, который обратился в полицию, в этот же день она обратилась в травматологический пункт № 1 расположенного по адресу: адрес, где у нее были зафиксированы травмы и поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица (Том № 1 л.д. 63-65; 98-99; 162-163).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что 26 августа 2022 года находился в квартире, когда мама вернулась из магазина, у неё были взъерошены волосы на голове, на нижней губе справа была ссадина, пояснила, что на неё в лифте напал мужчина – толкнул её, стал колошматить, выхватил сумку и убежал, к вечеру на голове справа у нее появилась шишка, в связи с чем он выбежал на улицу, однако никого не обнаружил, после чего вызвал сотрудников полиции, вечером в этот день они обратились в травм пункт, где был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей» и выдана справка. Муравьевым И.М. был возмещен ущерб в размере сумма в счет компенсации стоимости сумки и продуктов питания, мобильный телефон возвращен.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившим заявлением Алексеевой Т.А. о нападении на неё и хищении сумки была получена информация, а именно скриншот (фотография) фио, который на следующий день, выходивший из подъезда по адресу: адрес, был задержан и доставлен в ОМВД по адрес, где Муравьев И.М. добровольно сообщил о наличии при нем похищенного мобильного телефона, который был изъят в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, при этом Муравьев И.М. пояснил, что хотел кушать, в связи с чем зашел за женщиной в подъезд, толкнул её, забрал у неё сумку с продуктами питания и мобильным телефоном.

Допрошенный свидетель фио в судебном заседании пояснил, что примерно в сентябре 2022 года, точное время не помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре фио , который добровольно заявил о наличии при нем ранее похищенного мобильного телефона у женщины, которую он толкнул, забрал сумку, в которой находился указанный телефон, так как хотел кушать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 27 августа 2022 года примерно в 12 час 50 минут он принимал участие в качестве понятого в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где входе личного досмотра у фио был изъят мобильный телефон, который со слов фиоМ, 26 августа 2022 года он применив насилие к женщине в подъезде, отобрал у нее сумку в которой находились продукты питания и данный мобильный телефон (Том № 1 л.д. 186-188).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио на предварительном следствии в качестве обвиняемого (подозреваемого) (Том № 1 л.д. 93-95, 86-89, 199-203), достоверность содержания которых подсудимый суду подтвердил, из которых следует, что 26 августа 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, в подъезде № 1 дома № 18 по адрес в адрес он зашел в лифт за женщиной, руками сильно толкнул женщину в область головы к стенке лифта, двумя руками схватился за её сумку, повернулся к ней спиной и снова своим телом толкнул её к стенке лифта и прижал её, вырвал сумку и выбежал из лифта.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Алексеевой Т.А. и подозреваемым Муравьевым И.М., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления, пояснив о том, что Муравьев И.М. нанеся ей многочисленные удары в область лица и тела при вышеуказанных обстоятельствах, отчего она испытала физическую боль, отобрал у неё сумку, в свою очередь, Муравьев И.М. подтвердил указанные показания частично, показав, что зайдя в лифт сильно толкнул женщину в область головы к стенке лифта, повернулся к ней спиной и снова своим телом толкнул её к стенке лифта и прижал её, вырвал сумку и выбежал из лифта (Том № 1 л.д. 86-89);

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из карточки происшествия следует, что в ОМВД России по адрес поступило сообщение, согласно которому 26 августа 2022 года в 11 часов 41 мин по адресу: адрес, в подъезде неизвестный ударил мать, украл у неё сумку, в связи с чем согласно рапорту полицейского ОВ ППС ОМВД России по Алтуфьевском району адрес на место была вызвана следственно-оперативная группа (Том № 1 л.д. 5, оборот л.д. 5).

В заявлении в ОМВД по адрес Алексеева Т.А. просит принять меры к неизвестному мужчине, который 26 августа 2022 года, в 11 часов 30 минут, находясь в лифте подъезда № 1 дома № 18 по адрес в адрес, причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом (Том № 1 л.д. 6).

При этом из карточки происшествии № 13508699 следует, что из 1 травмпункта ГКБ им. фио в ОМВД России по адрес 26 августа 2022 года в 14 часов 17 минут передана информация об обращении Алексеевой Т.А., 1954 г.р., со слов «избита неизвестным» по адресу: адрес, диагноз «ушиб мягких тканей лица». Поставленный диагноз подтвержден Справкой № 29600/22 (Том № 1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему зафиксирован осмотр места происшествия - кабины лифта в первом подъезде дома № 18 по адрес в адрес, в ходе которого Алексеева Т.А. пояснила об обстоятельствах нападения на неё неизвестным мужчиной 26 августа 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, который нанес телесные повреждения и похитил сумку с имуществом (Том № 1 л.д. 9-11, 12-21).

При этом согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2224204863 от 03.10.2022 года, при обращении Алексеевой Т.А. в ГБУЗ адрес «Городской КБ им. фио» ДЗМ 26.08.2022 в 14:17 мин, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в скуловой области, у нее отмечено не было, поставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит (Том № 1 л.д. 157-159).

Из рапорта старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес фио усматриваются обстоятельства задержания фио, по подозрению в совершении преступления в отношении Алексеевой Т.А. (Том № 1 л.д. 55).

Протоколом личного досмотра зафиксированы обстоятельства изъятия у фио 27 августа 2022 года, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, мобильного телефона марки «Олмио» сумма прописью («OLMIO») черного цвета, обстоятельства осмотра которого зафиксированы протоколом осмотра предметов, при этом указанный мобильный телефон, признанный вещественным доказательством, был опознан потерпевшей Алексеевой Т.А. по внешнему виду, по характерным повреждениям, как принадлежащий ей, что зафиксировано в протоколе предъявления предмета для опознания (Том № 1 л.д. 56, 164-166, 167-170, 171-172).

Сумма причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается признанными вещественными доказательствами выпиской с адрес по карте принадлежащей потерпевшей Алексеевой Т.А. и кассовыми чеками, согласно которым последняя 26 августа 2022 года приобрела товары (продукты) на сумму сумма и сумма, осмотр данных документов зафиксирован протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2022 года (Том № 1 л.д. 103-106, 107-108, 109). Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, оценочная стоимость, с учетом амортизации и износа, мобильного телефона марки «Олмио» («OLMIO») на момент хищения составила сумма, а оценочная стоимость, с учетом амортизации и износа, женской сумки марки «Оливи ик» составила сумма (Том № 1 л.д. 126-149)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям  ст.ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Муравьев И.М. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, при этом отрицал применение в отношении потерпевшей какого-либо насилия, однако подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания, согласно которым «зайдя в лифт сильно толкнул женщину в область головы к стенке лифта, повернулся к ней спиной и снова своим телом толкнул её к стенке лифта и прижал её, вырвал сумку и выбежал из лифта».

Указанные показания фио согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетеля фио, пояснившего, что при обращении в Травмпункт его матери был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица», когда мама пришла в квартиру у неё на нижней губе справа была ссадина, к вечеру на голове справа у нее появилась шишка, а также с показаниями свидетеля фио, которым был задержан Муравьев И.М., последний в отделе полиции пояснил, что хотел кушать, в связи с чем зашел за женщиной в подъезд, толкнул её и забрал сумку. Приведенные показания также согласуются с показаниями свидетеля фио, пояснившего, что при изъятии у фио мобильного телефона в ходе личного досмотра, последний указал, что применив к женщине в лифте насилие отобрал у неё сумку, в которой находились продукты питания и телефон. Приведенные показания объективно согласуются с письменными материалами, среди которых в том числе справка, в которой зафиксирован поставленный потерпевшей диагноз «ушиб мягких тканей лица», заключение экспертизы, согласно выводам которой «каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в скуловой области, у потерпевшей отмечено не было, поставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит».

Вышеприведенные показания свидетелей и письменные материалы дела согласуются с письменными доказательствами, содержащие сведения о причиненном потерпевшей ущербе, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания и другими письменными материалами.

Оценивая показания потерпевшей Алексеевой Т.А. на стадии предварительного следствия, суд доверяет им в части, согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельствами, а именно, что в лифте дома, фио применив к ней насилие, от чего она испытала физическую боль, выхватил сумку и убежал. При этом к показаниям потерпевшей Алексеевой Т.А. о нанесении ей многочисленных ударов по телу суд относится критически, поскольку объективно они не подтверждены иными доказательствами по делу, в том числе медицинскими документами, и связывает их с субъективным восприятием происшедших событий в силу обстановки и возраста потерпевшей (68 лет).

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд исследовав все доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, приходит к выводу, что нанесение Муравьевым И.М. потерпевшей Алексеевой Т.А. двух ударов своей правой рукой в область левого плеча, одного удара правой рукой в область груди, левой рукой удара в область правого плеча, то есть нанесение многочисленных ударов руками по телу, не доказаны. Достоверных доказательств, свидетельствующих о нанесении многочисленных ударов по телу ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей следует, что от действий подсудимого ей была причинена физическая боль. Сам подсудимый Муравьев И.М. не оспаривал, что зайдя в лифт толкнул её в область головы к стенке лифта, повернулся к ней спиной и снова своим телом толкнул её к стенке лифта и прижал её. При таких данных, указанные обстоятельства позволяют квалифицировать грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд не может согласиться с мнением защитника фио, просившего исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку изложенная им позиция противоречит установленным судом обстоятельствам, при которых Муравьев И.М. зайдя в лифт нанес потерпевшей удар по лицу, повернувшись к ней спиной снова своим телом толкнул её и прижал к стенке лифта, что свидетельствуют о применении Муравьевым И.М. насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевший Алексеевой Т.А. именно с целью реализации умысла на последующее открытое хищение имущества потерпевшей и подавление, таким образом, её воли к сопротивлению.

Помимо того, по мнению суда, толчок в лицо рукой является тождественным действием удару по лицу.

В связи с вышеизложенным суд отмечает, что показания подсудимого фио в судебном заседании, где он указывает, что удара по лицу потерпевшей не наносил, а толкнул её в лицо, после чего своим телом прижал к стенке лифта, что по мнению стороны защиты, не свидетельствует о применении насилия, суд относится критически, расцениваются судом как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, либо смягчения наказания за совершенное преступление, при этом вывод о его виновности в совершении вышеизложенного преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, совершил нападение в целях хищения чужого имущества потерпевшей Алексеевой Т.А., о наличии корыстной цели в действиях фио свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Муравьева И.М. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку, открыто похищая чужое имущество, Муравьев И.М. сопровождал свои действия совершением в отношении потерпевшей нанесения одного удара по лицу и толкания, прижиманием её к стенке лифта, то есть иных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли.

Стоимость похищенного имущества установлена заключениями экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также кассовыми чеками.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей в целях хищения чужого имущества, при этом Муравьев И.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 2306-2 от 09 сентября 2022 года, Муравьев И.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Муравьев И.М. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (Том № 1 л.д. 117-119).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Муравьеву И.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Муравьев И.М. является гражданином Российской Федерации, трудоустроен.

Признание Муравьевым И.М. своей вины, наличие хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, положительная характеристика по месту работы, а также принесение Муравьевым И.М. извинений перед потерпевшей и её сыном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Помимо того, в качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд признает - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым подробной информации о своем собственной причастности к совершенному хищению, даче подробных пояснений о их обстоятельствах и сообщение о месте нахождения похищенного телефона с его добровольной выдачей.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговорам Бутырского районного суда адрес от 20.10.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и Бутырского районного суда адрес от 12.11.2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ (освободился 12 мая 2022 года по отбытии срока наказания), который в соответствии с п. п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Муравьевым И.М. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Муравьеву И.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При наличии отягчающих фио обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия отягчающих, всех данные о его личности, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Муравьеву И.М. положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Муравьев И.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначенного Муравьеву И.М. наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Муравьеву И.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима - при особо опасном рецидиве.

Поскольку Муравьев И.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения (постановлением суда был объявлен в розыск).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Муравьеву И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Муравьеву И.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей, с момента задержания, с 29 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- выписки с адрес Банк», кассовые чеки – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Олмио», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей Алексеевой Т.А. – считать возвращенным потерпевшей Алексеевой Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Б. Копылова