Приговор

дело № 1-905/2022

УИД 77RS0003-02-2022-014378-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого Саймуродова Д.Д.,

защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение №15351 и ордер №289 от 11.11.2022 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Саймуродова Далербека Дилмуродовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса ГБПУ «КАТ №9», проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в редакции Федерального от 07.05.2013 года № 92-ФЗ (с изменениями на 23.05.2015 года), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, в неустановленное дознанием время, но не позднее февраля 2022 года, находясь возле строения № 7 дома № 37 по адрес в адрес, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный документ: водительское удостоверение гражданина адрес, выданное 16.02.2022 года на имя Саймуродова Далербека Дилмуродовича, паспортные данные, со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № 3851 от 05.10.2022 г. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру, которое хранил до 21 часа 10 минут 12 сентября 2022 года, когда фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес. После чего фио на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил его сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тютюнникова Е.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Саймуродова Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Саймуродовым Д.Д. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Саймуродова Д.Д. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости Саймуродова Д.Д. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №957-6 от 06.10.2022 г. фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Саймуродова Д.Д. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

При назначении Саймуродову Д.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, учится, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Саймуродову Д.Д. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, тяжелое материальное положение, состояние здоровья близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительную характеристику с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саймуродову Д.Д. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Саймуродову Д.Д. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Тютюнникова Е.С., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саймуродова Далербека Дилмуродовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Саймуродову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 044525988, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45365000, УИН 18880377170002242621, назначение платежа – штраф по уголовному делу №12201450032000956 ОМВД Отрадное адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков